Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 05АП-112/13

г. Владивосток

06 февраля 2013 г.

Дело N А51-21991/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток",

апелляционное производство N 05АП-112/2013

на решение от 11.12.2012 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-21991/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239, дата регистрации 15.02.2008)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата регистрации 09.02.2000)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток": Диордияшенко О.В., представитель по доверенности сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лазаревский Д.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 105/01-18, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 6952.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Владивосток" (далее - заявитель, общество, ОАО "МАВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, ответчик, УФАС по ПК) N 6430/06 от 29.08.2012 в части признания подлежащим исполнению постановления N 691/06 по делу об административном правонарушении N 45А/06-2010, вынесенного 04.02.2011 в отношении ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о назначении административного наказания в сумме 737 500 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МАВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что квалификация действий общества для целей решения вопроса о размере подлежащего взысканию с заявителя административного штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. Общество полагает, что часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак - специальный субъект правонарушения, при наличии которого наступает большая ответственность, чем при отсутствии такого признака. Поскольку на дату привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ данная статья не содержала такого квалифицирующего признака, ее применение в данном случае неправомерно.

Заявитель указывает, что действующая диспозиция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ идентична диспозиции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем размер штрафа должен быть приведен в соответствие с новой санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УФАС по ПК поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "МАВ" приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2008 N 244-т внесено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

04.02.2011 УФАС по ПК вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45А/06-2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 122 686 руб.

Данное постановление заявителем оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 по делу N А51-2766/2011, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ОАО "Международный аэропорт Владивосток" отказано.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - ФЗ N 404), вступившим в силу 07.01.2012, внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ.

Поскольку на момент внесения указанных изменений обществом не было исполнено постановление от 04.02.2011, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" 17.07.2012 обратилось в УФАС по ПК с заявлением о произведении перерасчета административного штрафа по делу N 45А/06-2010 в связи со снижением штрафных санкций по статье 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрев обращение общества, ответчик признал обоснованными доводы заявителя о необходимости приведения размера назначенного ранее в качестве административного наказания штрафа в соответствии с изменившейся санкцией, произвел уменьшение штрафа до 1 020 943 рублей, о чем вынес постановление N 6430/06 от 29.08.2012 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части, превышающей санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции ФЗ N 404.

Полагая, что взыскание штрафа, в размере, превышающем 737 500 руб. (сумма штрафа исчислена на основании санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции ФЗ N 404), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ОАО "МАВ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что постановление N 6430/06 от 29.08.2012 вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции антимонопольного органа, который правильно применил нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения обществом административного правонарушения, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых, статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения ОАО "МАВ" к административной ответственности) было предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом N 404-ФЗ статья 14.31 изменена, установлено, что согласно части 1 статьи 14.31 совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 14.31 установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом N 404-ФЗ введено также примечание N 4 к статье 14.31, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения.

Поскольку размер штрафа, предусмотренный действующей санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом примечания N 4 к данной статье по сравнению с размером штрафа, установленного постановлением N 691/06 от 04.02.2011, снизился, административный орган, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ применил нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, и снизил размер административного штрафа до установленного новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, что отражено в обжалуемом судебном решении.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что суд первой инстанции и административный орган неправомерно квалифицировали совершенное правонарушение по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с применением квалифицирующего признака правонарушения, в силу следующего.

Размер административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 в редакции ФЗ N 404 аналогичен санкции статьи 14.31 в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N 691/06 от 04.02.2011, поэтому взыскание штрафа в соответствующем размере не может ухудшать положение ОАО "МАВ", не отягчает административную ответственность, не приводит к увеличению размера административного штрафа или другим негативным последствиям для правонарушителя. Следовательно, уменьшение размера административного штрафа в данном случае по своей сути не является приданием обратной силы нормам, ухудшающим положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, из содержания диспозиции части 1 статьи 14.31 в новой редакции прямо следует, что ее действие не распространяется на правонарушение, субъектом которого является субъект естественной монополии, в силу чего, введение данной правовой нормы не может быть истолковано как улучшающее положение общества, как такового субъекта.

Исходя из вышеуказанного, статья 14.31, изложенная в редакции ФЗ N 404 не изменяет положение общества иначе, как введением особого порядка исчисления административного штрафа, установленного в примечании N 4 к статье, а также в случае, если субъект правонарушения получает выручку от реализации товара (работы, услуги), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Из материалов дела коллегией установлено, что при рассмотрении дела N 45А/06-2010 смягчающих обстоятельств установлено не было, в качестве отягчающего обстоятельства учтено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, ОАО "МАВ" совершило повторно в течение года, что учтено административным органом при вынесении постановления N 691/06 от 08.02.2011 и не оспорено обществом.

Данные обстоятельства также учтены административным органом при вынесении постановления N 6430/06 от 29.08.2012 и перерасчете административного штрафа, чему суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "МАВ". Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 года по делу N А51-21991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3071 от 24.05.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева