Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 13АП-24782/12

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 г.

Дело N А42-4786/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИЭСТР" (место нахождения: 183025, Мурманская обл, Мурманск г, Полярные Зори ул, 62, ОГРН: 1035100197417)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2012 г. по делу N А42-4786/2012(судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Агентство Мурманнедвижимость"

к ООО "РИЭСТР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЭСТР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2012 г. по делу N А42-4786/2012.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 г. апелляционная жалоба ООО "РИЭСТР" оставлена без движения. ООО "РИЭСТР" было предложено в срок до 30.01.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 г., направленное по юридическому адресу ООО "РИЭСТР": 183025, Мурманская обл, Мурманск г, Полярные Зори ул, 62, не было получено ООО "РИЭСТР" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "РИЭСТР" без движения определением от 19.12.2012 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 30.01.2013 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24782/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова