Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-39683/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-122835/12-106-576

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Полуэктов М.Л. по дов. от 07.07.2012 38 АА 0637774 (полномочия проверены Арбитражным судом Иркутской области);
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-х лиц:	от 1: Балашов Ю.В. - генеральный директор, протокол N 29 от 02.03.2012; от 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Леоновой Н.П. на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-122835/12-106-576 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Леоновой Н.П.

к Московскому УФАС России

3-и лица: 1) ООО "Аукционторг" (ОГРН 1037700035670, 111250, г.Москва, ул.Красноказарменная, д.9), 2) ОАО "Московская фондовая биржа" (127422, г.Москва, ул.Всеволода Вишневского, д.4)

о признании незаконным решения от 04.09.2012 N 1-00-673/77-12

УСТАНОВИЛ:

Леонова Н.П обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 04.09.2012 N 1-00-673/77-12, как не соответствующего п.4 ст. 139, п.12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подп.3 п.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду того, что заявитель не доказал неправомерность оспариваемого акта.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Аукционторг" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители и третьего лица ОАО "Московская фондовая биржа", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц" протоколом N 7 от 13.07.2012 были утверждены предложения о продаже имущества этого общества, не являющегося предметом залога в редакции Изменений N 1.

В газете "Коммерсант" N 143 от 04.08.2012 было опубликовано объявление N770300543838 о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "ФК "Еврокоммерц", по лоту N7 которых было выставлено нежилое здание площадью 365,4 кв.м. и земельный участок площадью 2170 кв.м. с начальной (максимальной) ценой в размере 1 млн. руб.

Начало представления заявок на участие в открытых торгах в форме публичного предложения было назначено на 21.08.2012 в 00 часов 00 минут. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, а в случае отсутствия победителя дата и время окончания представления заявок и предложений о цене имущества: 24.09.2012 в 24 часа 00 минут.

В сообщении N 77030543838 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 133 (4918) от 21.07.2012, соответственно указано, что для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель вносит задаток в размере 0,5 % от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения продажи посредством публичного предложения на счет должника не позднее банковского дня, предшествующего дате подачи заявки на участие в торгах.

Заявитель - Н.П.Леонова, подала заявку 23.08.2012 и в соответствии с нормами п.4 ст. 448 ГК РФ и на основании сообщения N 77030543838 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N133 (4918) от 21.07.2012, её задаток должен был поступить на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, 22.08.2012.

Согласно протоколу от 23.08.2012 N 16-ОТПП/1/7 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, Леоновой Н.П. было отказано в допуске на участие в открытых торгах в форме публичного предложения по причине: "поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов". На участие в открытых торгах в форме публичного предложения было подано 5 заявок.

В соответствии с протоколом от 23.08.2012 N 16-ОТПП/2/7 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, "победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ЗАО "Инвестиционная компания "Риком-Траст", который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1.000.000,00 рублей (без НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов".

Не согласившись с отказом в допуске на участие в открытых торгах в форме публичного предложения в адрес Московского УФАС России, Леонова Н.П. подала жалобу на действия организатора торгов - ООО "Аукционторг" при проведении электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "ФК "Еврокоммерц" (лот N 7).

Рассмотрев указанную жалобу, Комиссия Московского УФАС России приняла решение от 04.09.2012 N 1-00-673/77-12 о признании жалобы Леоновой Н.П. необоснованной.

Указанное решение антимонопольного органа явилось основанием для обращения Леоновой Н.П. с заявлением настоящему делу в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, лицо должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения вне зависимости от того, как лицо называет данное правоотношение.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п. 1 ст.139 которого предложения о продаже имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

При этом судом в решении правомерно учтено положение ст.194 ГК РФ, согласно которой если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом данной нормы в решении суда обоснованно указано, что прием платежей и обслуживание клиентов текущим днём осуществляется в операционное время (с понедельника по четверг с 9-00 до 16-30, в пятницу и предпраздничные дни с 9-00 до 15-30). Прием платежей и обслуживание клиентов в послеоперационное время осуществляется следующим днём.

Между тем, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Леоновой Н.П. достоверно установил, что задаток последней на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не поступал как 22.08.2012 года, так и при направлении конкурсным управляющим сведений о задатках, поступавших по состоянию на 16.00 часов 23.08.2012.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что оспариваемое решение Московского УФАС России от 04.09.2012 N 1-00-673/77-12 соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "О защите конкуренции".

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-122835/12-106-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина