Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 01АП-6466/12

г. Владимир

06 февраля 2013 г.

Дело N А39-2915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу N А39-2915/2012, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион - Строй", г.Саранск Республики Мордовия (ИНН1327009892, ОГРН 110132700301), к обществу с ограниченной ответственностью "Виком", г.Саранск Республики Мордовия (ИНН 1326193590, ОГРН 1051326006291), о взыскании задолженности в размере 1 334 534 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ООО "Виком" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 50974, возврат заказного письма с уведомлением N 50975);

от истца - ООО Инженерно-строительная компания "Регион - Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 50976).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Регион - Строй" (далее - ООО "Регион-Строй") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (далее ООО- "Виком") о взыскании задолженности в размере 1 334 534 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 02.10.2012 требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в сумме 1 334 534 руб. 74 коп., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Виком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, апеллянт ссылается на то, что истец свои обязанности в полном объеме не исполнил. Требование о необходимости завершить работы оставлено им без удовлетворения, в связи с чем, часть работ по договору была выполнена ООО "Виком" самостоятельно.

Кроме того, заявитель считает, что истец не доказал разумность расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Считает указанную сумму чрезмерной.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2010 года между сторонами спора заключен договор субподряда, предметом которого является выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции на объекте: "Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул.Коммунистическая в г.Саранске".

Согласно пункту 1.2 договора по поручению генподрядчика (ответчик) субподрядчик (истец) принял на себя подряд на выполнение работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласно пункту 2.1 договора, определяется согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2). За услуги генподряда и обеспечение производственной деятельностью субподрядчик оплачивает генподрядчику 1% от суммы выполненных работ без учета материалов и оборудования (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору стороны согласовали в пункте 3.1: начало работ - 13 июля 2010 года, окончание работ - 30 сентября 2011 года.

В разделе 7 договора ООО "Виком" и ООО "Регион-Строй" согласовали порядок сдачи и приемки работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора работа считается выполненной субподрядчиком и принятой генподрядчиком после подписания форм КС-2, КС-3 обеими сторонами. Согласно пункту 9.2 договора генподрядчик не позднее чем за 20 дней после подписания им указанных форм обязан оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ.

По факту выполненных субподрядчиком работ ООО "Виком" и ООО "Регион-Строй" подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 517 382 руб. 27 коп. и акты о приемке выполненных работ на ту же сумму. Справки и акты подписаны генподрядчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Оплата работ произведена не в полном объеме. Задолженность по договору составила 1 334 534 руб. 74 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив представленные доказательства ( акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 517 382 руб. 27 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что документальных доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ ответчиком, не представлено, возражений по существу не приведено, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данные выводы являются правильными.

Довод заявителя о ненадлежащем выполнении истцом договора и самостоятельном выполнении части работ ООО "Виком" не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. Спорные акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему. Каких-либо данных о наличии разногласий по объему в материалах дела не имеется.

Документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо работ по договору самостоятельно либо третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11 июля 2012 года N 19, счет на оплату от 11 июля 2012 года N 22 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 16 июля 2012 года N 146 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные документы, учитывая сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд посчитал возможным отнести на ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб., что является правильным.

Приведенные апеллянтом доводы относительно неправомерности взыскания судебных расходов в названной сумме подлежат отклонению. Определенная судом сумма отвечает критерию разумности. Доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 10 000 руб. заявителем не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2012 по делу N А39-2915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова