Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39054/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-75796/12-45-506

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-75796/12-45-506, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительный дом "Ваш Партнер" (127273, Москва, ул. Хачатуряна, д. 16, кв. 107, ОГРН 1087746767888)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА" (117638, Москва, ул. Азовская, д. 6, корп. 3, оф.3/1, ОГРН 1107746193213)

о взыскании 1 114 740 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительный дом "Ваш Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТ-ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности в размере 1 088 468 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 272 руб. 68 коп.

Решением суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.11.2011 между ООО Строительный дом "Ваш Партнер" и ООО "СТ-ЛОГИСТИКА" заключен договор на эксплуатацию строительной техники N 01-11/2011, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг строительной техникой согласно заявкам, а ответчик обязался их принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору и составляет 14 000 руб., в том числе НДМ за 1 маш./смена.

Во исполнение условий договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата услуг производится ответчиком на основании счета истца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, 27.01.2012 истцом ответчику был поставлен гравийный щебень фракция 20х40, объемом 90,7 куб./м на сумму 225 843 руб.

Факт поставки подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 27.01.2012 N 1.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 088 468 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 1 088 468 руб.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 26 272 руб. 68 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 272 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильными.

Учитывая, что заказчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что сторонами не определен момент начала течения срока исполнения обязательств по оплате счетов, в связи с чем суд необоснованно посчитал установленными сроки просрочки исполнения обязательства заказчиком и, следовательно, неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, ответчик по актам о приемке выполненных услуг принял работу без замечаний и не заявил истцу каких-либо претензий, связанных с неполучением от него оригиналов счетов на оплату.

В связи с этим коллегия судей, полагает, что имеющиеся в материалах дела заверенные истцом копии счетов получены ответчиком в установленном договором порядке.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскана судом первой инстанции пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-75796/12-45-506 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ЛОГИСТИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина