Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 06АП-6278/12

г. Хабаровск

06 февраля 2013 г.

Дело N А37-2979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Куприяновой М.А., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 05/3 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 1 ноября 2012 года по делу N А37-2979/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению Волкова Антона Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными действий; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "ГРАНОС" (далее - общество, налогоплательщик) Волков Антон Владимирович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи об исключении указанного общества из реестра и о восстановлении нарушенного права путем исключения такой записи.

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность исключения общества из государственного реестра, поскольку общество является действующим юридическим лицом и с момента постановки на налоговый учет занимается оформлением земельного участка под строительство гаражей, расчетный счет в банке не открыт и отчетность в налоговый орган не представлена в связи с неведением предпринимательской деятельности. При этом считает, что инспекция должна была информировать общество о правах и обязанностях налогоплательщика.

Возражая, регистрирующий орган ссылается на законность оспариваемого решения и соблюдение порядка исключения юридического лица из государственного реестра. Утверждение заявителя о нарушении налоговым органом подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ считает ошибочным, письменно или устно заявитель в инспекцию о разъяснении ему налогового законодательства налогоплательщик не обращался.

Решением арбитражного суда от 1 ноября 2012 года требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ГРАНОС". В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах, приведенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учредитель ООО "ГРАНОС" Волков А.В. участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с момента постановки на налоговый учет ООО "ГРАНОС" не представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, не осуществляло расчетов по банковским счетам, что подтверждается справками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 от 10.11.2011 N 0-2859 и от 10.11.2011 N С-2859.

В связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 принято решение от 18.11.2011 N 409 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение опубликовано 23.11.2011 в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 46 (353) (сообщение N 3224) с указанием реквизитов решения и разъяснением порядка и срока направления заинтересованными лицами возражений. Запись о прекращении деятельности юридического лица (регистрационный номер 2124910015151) внесена в государственный реестр 23.03.2012.

Не согласившись с решением регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закон регистрации, учредитель ООО "ГРАНОС" Волков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "ГРАНОС".

Принимая решение в пользу заявителя, суд посчитал, что налоговым органом не выполнены в полном объеме и своевременно требования налогового законодательства о соблюдении порядка информирования налогоплательщика об установленных обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующий орган принимает при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21 указанного ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления заинтересованных лиц не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 4 статьи 22 Закона о регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, до принятия инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра общество не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операции по счетам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество обладает признаками недействующего юридического лица.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.11.2011 N 409 опубликовано 23.11.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46 (353) (п. 3224) с указанием реквизитов решения и разъяснением порядка и срока направления заинтересованными лицами возражений.

Возражений со стороны заинтересованных лиц, в том числе учредителя, в регистрирующий орган не поступило.

Запись о прекращении деятельности юридического лица (регистрационный номер 2124910015151) внесена в государственный реестр 23.03.2012.

С учетом установленных обстоятельств дела, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что именно по вине заявителя внесена оспариваемая запись в государственный реестр. Регистрирующим органом соблюден порядок исключения из государственного реестра юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно посчитал, что внесение таких сведений в государственный реестр не соответствует критерию достоверности информации, содержащейся в государственной информационной системе.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что на момент исключения из государственного реестра ООО "ГРАНОС" являлось действующим юридическим лицом.

Так, заявителем представлены следующие документы: постановление Мэра г.Магадана N 3303 от 30.08.2011 и N 4422 от 05.12.2011, договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-11782 от 14.12.2011, заключенного между ООО "ГРАНОС" и КУМИ г.Магадана для строительства здания гаражей боксового типа; квитанции об оплате за аренду земли от 21.03.2012 на сумму 287, 09 руб. и 717, 73 руб.; акт сверки по арендной плате за землю от 23.08.2012 на сумму 17 322, 38 руб.; договор на проведение кадастровых работ N 18 от 02.09.2011, счет N 09.30/2 от 30.09.2011 и квитанция на оплату по договору N 18 от 02.09.2011 за проведение кадастровых работ на сумму 25 000 руб.; договор на проведение геодезических работ N 19 от 10.10.2011; счет N 10.10/2 от 10.10.2011 и квитанция на оплату по договору N 19 от 10.10.2011 за проведение геодезических работ на сумму 20 000 руб.; договор подряда на выполнение проектных работ N 01/11 от 09.10.2011; счет N 12 от 09.10.2011 и квитанция от 10.10.2011 на оплату за выполнение проектных работ на сумму 15 000 руб.; технические условия на присоединение к электрическим сетям N 135/2011 от 24.03.2011 (исх. N 1750 от 08.04.2011); предварительные технические условия на подключение к системе водоснабжения и канализации N 1460 от 13.05.2011; санитарно-эпидемиологическое заключение N 49МЦ.08.000.Т.000104.07.11 от 06.07.2011; кадастровый паспорт земельного участка N 4900/301/11-2340 от 17.10.2011; проектная документация N К.017-12-ГП, АС (генеральный план, архитектурно-строительные решения) на строительство 12 гаражей боксового типа в районе дома N 36/10 по ул.Портовой в г.Магадане; договор купли-продажи стеновых плит от 07.03.2012; расходный кассовый ордер N 2 от 07.03.2012 на сумму 40 500 руб.

Представленные доказательства подтверждают доводы заявителя о том, что общество фактически осуществляет уставную деятельность, которая направлена на проведение подготовительных работ - оформление земельного участка, межевание и постановка на кадастровый учет, осуществление кадастровых, проектных, геодезических работ и т.д. Отсутствие операций по банковскому счету общества в рассматриваемом случае не может однозначно свидетельствовать о прекращении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение ООО "ГРАНОС" из государственного реестра следует признать незаконным. Исключение из государственного реестра фактически осуществляющего деятельность юридического лица нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРЮЛ информации, влечет наступление негативных правовых последствий, связанных с реализацией юридическим лицом прав и обязанностей, вытекающих их гражданско-правовых и иных публичных (налоговых, таможенных, административных) правоотношений.

При этом следует согласиться с выводом суда о том, что налоговым органом не выполнены в полном объеме и своевременно требования налогового законодательства по соблюдению порядка информирования налогоплательщика об установленных кодексом обязанностях.

В соответствии со статьями 31, 32 НК РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности.

Доказательств, подтверждающих проведение в отношении юридического лица налоговых проверок или привлечения общества к налоговой ответственности до исключения общества из реестра, не представлено. Налоговым органом не принято предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер по взысканию задолженности по налогам, что привело к неосведомленности налогоплательщика об обязанности по представлению налоговой отчетности при отсутствии по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате.

Требование об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах от 03.11.2011 N 13-18/11355296, направленное в адрес ООО "ГРАНОС" по его юридическому адресу, не является достаточным доказательством выполнения налоговым органом установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанности. Доказательства, свидетельствующие о направлении такого требования в адрес учредителя ООО "ГРАНОС" Волкова А.В., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекцией не представлены.

Кроме того, в нарушение статей 346.19 и 346.23 НК РФ такое требование направлено в адрес юридического лица с нарушением срока, только в ноябре 2011 года.

Таким образом, регистрирующим органом не представлены необходимые и достаточные доказательства правомерности действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ГРАНОС" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования учредителя, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 1 ноября 2012 года по делу N А37-2979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская