Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 08АП-11538/12

город Омск

06 февраля 2013 г.

Дело N А75-5726/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11538/2012) закрытого акционерного общества "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2012 года по делу N А75-5726/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (ОГРН 1028601844259, ИНН 8622005802) о взыскании задолженности в размере 791 705 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.12.2012 по делу N А75-5726/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А75-5726/2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строймонтаж" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 31.01.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 24.12.2012 по делу N А75-5726/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 24.12.2012 по делу N А75-5726/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" по адресу: 628240, Россия, г. Советский, ХМАО-Югра, Южная промзона, стр. 1, получена подателем жалобы 10.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409968238407.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

От закрытого акционерного общества "Строймонтаж" в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступило платежное поручение N 23 от 25.01.2013 на сумму 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает платежное поручение N 23 от 25.01.2013 на сумму 2 000 руб. в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку указанное платежное поручение свидетельствует об уплате государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", а не подателем жалобы - закрытым акционерным обществом "Строймонтаж".

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Таким образом, в установленный определением суда от 24.12.2012 по делу N А75-5726/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2012 года по делу N А75-5726/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 7 листах и 2 конверта.

Судья

Н.А. Рябухина