Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-10197/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А41-19365/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тест Инжиниринг" - Бережнова С.В. (представителя по решению N 1 ООО "Тест Инжиниринг");

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещена, представители не явились;

от Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области - извещена, представители не явились;

от Финансово-Казначейского управления администрации Одинцовского муниципального района Московской области - извещено, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тест Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 по делу N А41-19365/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тест Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Финансово-Казначейскому управлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - управление), Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация поселения) о признании недействительным акта сверки платежей с 01.01.2006 по 07.05.2009 от 12.05.2009, составленного между обществом и управлением, в части начисления арендных платежей на общую сумму 959 174 рублей; об обязании арендодателя и администрации оформить кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: 143060, Московская область, Одинцовский район, деревня Часцы, 51- км Можайского шоссе, участок 3-в, общей площадью 4 981 кв.м. (далее - спорный земельный участок); об обязании управления сделать новый акт сверки платежей с 01.01.2006 по 07.05.2009 между обществом и управлением без включения недействительной части - начисленных арендных платежей на общую сумму 959 174 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации района, управления и администрации поселения.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество платёжным поручением от 12.09.2005 N 32 произвело на расчетный счёт управления оплату аренды спорного земельного участка (для использования в целях открытой площадки под хранение железобетонных изделий в границах, указанных в кадастровой карте (плане). После этого общество использовало земельный участок, но не вносило арендную плату за него.

В связи с этим сторонами составлен двухсторонний акт сверки платежей со ссылкой на документы о частичной оплате.

Двухсторонний расчёт произведён сторонами за период с 01.01.2006 по 07.05.2009 и подписан со стороны общества.

Не согласившись с указанным актом, общество 29.06.2009 обратилось в администрацию района с письмом (исх. N 4), в котором просило дать указание сделать новый акт сверки расчётов с 01.01.2006 по 07.05.2009. В связи с тем, что новый акт сверки расчетов не был составлен, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо согласно статье 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Как следует из пояснений общество, оно рассматривает упомянутый акт сверки расчетов как сделку, в связи с чем оспорило этот акт в арбитражном суде как сделку.

Между тем в соответствии со статьей 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по составлению и подписанию акта сверки расчетов от 12.05.2009, который общество просит признать недействительным, направлены лишь на фиксирование результатов действий сторон по исполнению (неисполнению) договора (внедоговорных обязательств), однако сами не являются действиями по исполнению договора (внедоговорных обязательств).

Таким образом, оспариваемый акт сверки не соответствует понятию сделки, предусмотренному статьей 153 ГК РФ.

Поэтому оспаривание данного акта сверки расчетов по договору (внедоговорным обязательствам) нельзя относить к надлежащим способам защиты прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В связи с этим в том случае если общество полагает, что названным актом сверки неправильно зафиксированы отношения сторон по договору (внедоговорным обязательствам) - результаты их действий по исполнению договора (внедоговорных обязательств), в том числе наличие задолженности по арендной плате -, оно вправе не согласиться с управлением с начислением соответствующей суммы арендных платежей и ссылаться при возникновении спора на имеющиеся у него доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что акт сверки платежей от 12.05.2009 не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, правомерность действий управления по начислению арендной платы подлежат оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств, являются правильными.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что рассматриваемый акт сверки платежей от 12.05.2009 не обладает признаками ненормативного правового акта, рассмотрение дел об оспаривании, которых предусмотрено главой 24 АПК РФ, поскольку не носит властного или публичного характера; сверка расчётов является лишь инструментом для урегулирования спорных арендных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты гражданских прав ввиду следующего.

Как отмечает общество, письмом от 29.06.2009 исх. N 4 оно обратилось в администрацию района с просьбой дать распоряжение для проведения необходимых землеустроительных работ и кадастрового учёта недвижимости на участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Часцы, 51-й км. Можайского шоссе, участок N3-В, для использования в целях открытой площадки под хранение железобетонных изделий и после проведения всех необходимых землеустроительных работ и кадастрового учёта недвижимости на участке предоставить его в аренду обществу с последующим выкупом.

Администрация района письмом от 29.07.2009 N 2.23/7414юр ответила обществу, что в соответствии с действующим законодательством, работы по межеванию и формированию межевых дел по отводу земельных участков, осуществляются проектно-изыскательскими организациями Роскомзема, а также гражданами и юридическими лицами, получившими в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ. Поэтому для выполнения работ по межеванию с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт необходимо обратиться в соответствующую проектно-изыскательскую организацию или к юридическому (частному) лицу, так как постановку земельных участков на государственный кадастровый учёт согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственной кадастре недвижимости) осуществляет отдел по Одинцовскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе: Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом о государственной кадастре недвижимости и Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", на момент предоставления (совершения сделки) земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт. Поэтому, для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, необходимо предоставить в администрацию Одинцовского муниципального района оригиналы или нотариально удостоверенные копии следующих документов: учредительные документы общества; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе; свидетельство свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписку из протокола заседания (решения) уполномоченного органа юридического лица о назначении руководителя или доверенность представителя; кадастровый паспорт, а до вступления в силу Закона о государственной кадастре недвижимости - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на земельный участок с указанием кадастрового номера и площади земельного участка.

В рассматриваемом случае общество усматривает признаки бездействия администрации, выразившиеся в неисполнении требований ЗК РФ, в частности невыдаче (не оформление) ему кадастрового паспорта земельного участка. Однако соответствующее бездействие администрации обществом не оспаривалось, напротив, оно просит обязать администрацию оформить кадастровый паспорт на спорный земельный участок; действия администрации района, которые выразились в оформленном письмом от 29.07.2009 N 2.23/7414юр отказе выдать кадастровый паспорт на спорный земельный участок также не оспорены в судебном порядке.

Более того, как это правильно указал суд первой инстанции, общество не обращалось о проведении кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка как это предусмотрено частью 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть минуя установленную законом стадию оформления кадастровых документов.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На заявителя согласно указанной норме возлагается только обеспечение за его счет выполнения кадастровых работ и обращение с заявлением об обеспечении государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, общество не лишено возможности совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка.

Доказательств невыдаче обществу схемы земельного участка для последующего оформления обществом кадастрового паспорта за свой счёт не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2012 по делу N А41-19365/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина