Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-40524/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-70931/12-62-658

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Бутово-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.11.2012 г. по делу N А40-70931/12-62-658,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "ДЕЗ района Северное Бутово"

(ОГРН 1097746742180)

к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-1"

(ОГРН 1037739577545)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Салкин М.И. по доверенности от 21.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "ДЕЗ района Северное Бутово" к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-1" о взыскании 763.411 руб. 78 коп. задолженности по договору от 30.12.2010 N Б-1-11/ТО.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации содержания и технического обслуживания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2010 N Б-1-11/ТО, во исполнение которого истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные п. 1.1 Договора услуги.

Статьей 3 Договора определен порядок расчетов за оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и о выверке расчетов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно имеющимся в деле ведомостям, актам сверки расчетов, расшифровки задолженности, неоплаченная ответчиком сумма составила 763.411 руб. 78 коп.

Определения суда о проведении сверки расчетов ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку наличие задолженности подтверждено документально, контррасчет с доказательствами оплаты задолженности ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-70931/12-62-658 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бутово-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина