Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 08АП-955/13

город Омск

06 февраля 2013 г.

Дело N А70-9596/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-955/2013) общества с ограниченной ответственностью "Аскон" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-9596/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N2 о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 87 212 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2012 по делу N А70-9596/2012.

Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное недостаточностью на расчетных счетах ООО "Аскон" денежных средств, введением процедуры конкурсного производства в отношении.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и приложенными к нему документами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аскон" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 333.22, пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Таким образом, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Предоставление в копиях документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, указанными актами не предусмотрено.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "Аскон" представило копию справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 28.09.2012, копию банковской справки от 02.10.2012 N 115-1-283 об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810267100106894 в Тюменском отделении N29 ОАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции считает, что в обоснование заявленного ходатайства общество не представило все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", поскольку сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и данные банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств представлены обществом в копиях.

Отсутствие оригиналов справки налогового органа об открытых счетах и банковских справок на соответствующую дату не позволяют суду определить фактическое наличие у общества открытых расчетных счетов, а, следовательно, и фактическое имущественное положение заявителя.

Приложенные к ходатайству копии справки налогового органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 28.09.2012 и банковской N 115-1-283 об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810267100106894 в Тюменском отделении N29 ОАО "Сбербанк России" не могут быть расценены судом как надлежащие доказательства, поскольку выданы заявителю 28.09.2012 и 02.10.2012, соответственно, т.е. за пять и четыре месяца до подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, указанные копии документов не могут достоверно свидетельствовать об открытых (закрытых) счетах и имущественном положении общества с ограниченной ответственностью "Аскон" на дату обращения в суд, 30.01.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно данным копии банковской справки от 02.10.2012 N 115-1-283 по состоянию на 02.10.2012 остаток денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Аскон" на расчетном счете N 40702810267100106894 в Тюменском отделении N29 ОАО "Сбербанк России" составляет 480 руб. 88 коп.

Таким образом, наличие на расчетном счете незначительной денежной суммы на день выдачи банком соответствующего документа означает, что обществом беспрепятственно и регулярно осуществляются текущие расчетные операции и на банковский счет могли поступить денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, имеющаяся денежная сумма могла быть уплачена ООО "Аскон" и стать основанием для заявления ходатайства об уменьшении государственной пошлины до ее размера.

Из копии справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 усматривается, что у ООО "Аскон" открыты два расчетных счета N 40702810500000001081 и N 40702810267100106894.

Вместе с тем, копия справки об остатке денежных средств представлена только по одному расчетному счету N 40702810267100106894. Доказательств того, что именно данный счет является единственным расчетным счетом общества, в отношении которого введена процедура банкротства, материалы дела не содержат.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины лишен достоверных сведений о наличие расчетных счетов ООО "Аскон" при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, представленные копия справки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 28.09.2012, копия справки от 02.10.2012 N 115-1-283 об остатке денежных средств на расчетном счете N 40702810267100106894 в Тюменском отделении N29 ОАО "Сбербанк России" не являются достаточными доказательствами тяжелого имущественного положения, не позволяющего подателю жалобы уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что факт невозможности уплаты государственной пошлины не доказан.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер