Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 11АП-17355/12

г. Самара

06 февраля 2013 г.

Дело N А55-28503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Яшина О.С., дов. 29.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-28503/2012 (судья Г.М. Агеева) по иску ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары к Смоленцеву Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 410 816,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Смоленцеву Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 410 816,98 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО "Алюминиевые фасады" Каймаков И.С., Смоленцев Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Алюминиевые фасады" Смоленцева Д.В. в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) указанной организации.

Указанные требования были рассмотрены в порядке искового производства без привлечения ООО "Алюминиевые фасады" и его конкурсного управляющего вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009.

Исходя из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алюминиевые фасады" N А55-23803/2010 возбуждено 10.11.2010, настоящее исковое заявление подано 08.10.2012, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, истцом был нарушен порядок предъявления требования о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства.

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако вопреки указанным нормам, Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление ФНС России о привлечении Смоленцева Д.В. к субсидиарной ответственности к производству суда и рассмотрел его как иск вне рамок дела о банкротстве ООО "Алюминиевые фасады", производство по которому до настоящего времени не завершено, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, ФНС России не учтено, что привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, в период рассмотрения дела о банкротстве преследует цель пополнение конкурсной массы, а не взыскание убытков в пользу отдельного кредитора.

При этом судебная коллегия учитывает возможность рассмотрения подобных требований в деле о банкротстве ООО "Алюминиевые фасады" с участием всех заинтересованных лиц, включая конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 года, оставив исковое заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Алюминиевые фасады" Смоленцева Д.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-28503/2012, оставив исковое заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Алюминиевые фасады" Смоленцева Д.В. без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд