Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 16АП-714/10

г. Ессентуки

N 16АП-714/2010

27 апреля 2010 г.

Дело N А63-1950/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от СХК "Донагрокурорт":	Новохатская Н.М. - представитель по доверенности (копия в деле)
от администрации города Пятигорска:	не явились, извещены;
от МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска":	не явились, извещены;
от 3-их лиц:	не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу N А63-1950/2009 под председательством судьи Кузьминой М.Н.

по заявлению сельскохозяйственного кооператива по санаторно-куротному обслуживанию "Донагрокурорт"

к администрации города Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска"

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кооператив по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа администрации согласовать границы и площадь земельного участка площадью 4 880 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 12, под нежилыми зданиями санатория "Руно", принадлежащими кооперативу на праве собственности; обязании администрацию согласовать границы и площадь указанного участка; признании незаконными действия администрации по изъятию части земельного участка.

Определениями от 02.03.2009, 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Определением от 20.04.2009 в качестве второго заинтересованного лица привлечено МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен в границах округа санитарной защиты курорта федерального значения. В соответствии с действующим законодательством органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по решению вопросов, связанных с определением границ земельных участков, относящихся к федеральной собственности. Таким образом, требования кооператива заявлены к неуправомоченным лицам. Границы и площадь спорного участка должны быть определены путем обращения заявителя к государственным органам, к ведению которых относится решение данных вопросов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, определением от 14.12.2009 осуществлена процессуальная замена третьего лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление). Определением от 14.12.2009 приняты уточненные требования заявителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 требования заявленные к администрации удовлетворены. Суд признал недействительным постановление от 06.10.2009 N 4853 главы администрации о согласовании границы и площади земельного участка общей площадью 3 983 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Соборная, 12 под нежилыми зданиями филиала - санатория "Руно", принадлежащими кооперативу. В удовлетворении требований к управлению имущественных отношений отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное постановление фактически оформляет изъятие у кооператива части земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования и части земельного участка расположенного под объектом недвижимости принадлежащем заявителю на праве собственности. Изъятие земельного участка с соблюдением действующего законодательства и необходимых процедур администрацией не производилось, согласия кооператив на изъятия части земельного участка не давал.

Не согласившись с принятым решением от 11.02.2010, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований кооператива отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку каких-либо правовых актов по изъятию земельного участка у кооператива, органом местного самоуправления не принималось. Оспариваемое постановление принято в соответствии с заявлением кооператива и согласованным проектом межевания земельного участка, выполненных ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро", согласно которого площадь земельного участка составляет 3 983 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя кооператива, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что кооператив является собственником объекта недвижимого имущества: корпус санатория "Руно" общей площадью 4 550 кв. м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 12 (т.1, л. д. 43, т.2, л.д. 62).

Земельный участок общей площадью 5 029 кв. м, в том числе общего пользования 91 кв. м, по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 12 принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1, л. д. 44, т.2, л.д. 66).

Границы указанного земельного участка, разработанные Пятигорским отделением Северо-Кавказского аэрогеодезического предприятия, утверждены постановлением главы города Пятигорска от 19.08.1999 N 1538 с учетом изменений, внесенных постановлением от 14.05.2001 N 1084 (т.1, л. д. 40-42, т.2, л. д. 60).

В кадастровой выписке о земельном участке от 24.10.2008 указано, что площадь земельного участка составляет 4938,26 кв.м., в графе 16 "особые отметки" содержится информация о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:33:220207:1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1, л. д. 40).

При согласовании границ участка ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" г.Пятигорск установило, что 91,0 кв.м. общего пользования отошли ТСЖ "Цветник", кроме того, в связи с корректировкой границ, площадь снизилась еще на 58 кв.м., в результате чего площадь составляет 4880 кв.м.

3 декабря 2008 года кооператив обратился с заявлением о согласовании границ земельного участка под зданиями санатория "Руно". В письме от 12.01.2009 N 42 Управление имущественных отношений сообщило о необходимости откорректировать материалы инвентаризации испрашиваемого земельного участка исходя из площади объектов недвижимости и из расчета 5 м по периметру зданий со стороны ул. Красноармейской. Корректировка площади земельного участка необходима в связи с наличием большого количества инженерных коммуникаций, проходящих по его территории (т. 1, л. д. 39).

Постановлением от 06.10.2009 N 4835 глава администрации г.Пятигорска утвердил границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3982 кв.м., под корпусом санатория "Руно" (литера "А"), расположенным по ул.Соборной, 12.

Считая, что постановление от 06.10.2009 N 4835 является незаконными и нарушающим его права, фактически оформляет изъятие части участка, кооператив обратился с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 12 указанной статьи установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива земельным участком площадью 4880 кв.м., удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.1999.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Статьями 49-56 ЗК РФ устанавливается порядок и процедура изъятия земельного участка находящегося в бессрочном пользовании.

Удовлетворяя заявленные требования кооператива, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований прекращения права бессрочного пользования, предусмотренных статьей 45 Кодекса. Материалами дела не подтверждается факт изъятия у заявителя предоставленного государственным актом земельного участка, то есть прекращения права бессрочного пользования земельным участком.

Статья 201 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

Отсутствие предусмотренных законом оснований для изъятия у кооператива земельного участка свидетельствует о недействительности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, а по существу касаются вопроса приватизации спорного земельного участка, который не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Госпошлина по апелляционной жалобе относятся на администрацию, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010 по делу N А63-1950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников