Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 02АП-7652/12

г. Киров

06 февраля 2013 г.

Дело N А82-6863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Владимирский" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 по делу N А82-6863/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 2 218 872 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в апреле 2012 года по договору теплоснабжения от 04.07.2011 N 1726 тепловую энергию, 26 626 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 218 872 руб. 82 коп. долга, 25 640 руб. 31 коп. процентов, 1 984 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины. В части взыскания процентов в сумме 986 руб. 16 коп. отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя, документ для оплаты потребленной тепловой энергии (счет-фактура) поступил от истца в нарушение установленного договором порядка. Дополнительно представил платежное поручение от 10.12.2012 об оплате суммы долга за апрель 2012 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий подписан договор теплоснабжения N 1726 от 04.07.2011, в соответствии с условиями которого, истец отпускает ответчику тепловую энергию и теплоноситель горячей воде на отопление вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 4.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) ответчик обязан самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет.

Истец свои обязательства по договору в апреле 2012 года выполнил, в подтверждение чего представил счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии, подписанный сторонами. Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Обязанность ответчика по оплате полученной тепловой энергии следует из условий договора и статей 309, 310, 548, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения тепловой энергии в спорный период и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора в редакции протокола согласования разногласий, начислены проценты в размере 26 626 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, суд первой инстанции, пересчитав сумму процентов исходя из количества дней просрочки, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал в пользу истца проценты в размере 25 640 руб. 31 коп.

Порядок перерасчета процентов заявителем не оспорен.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом порядка предоставления платежных документов, при установленных обстоятельствах дела не имеет правового значения. Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в спорный период, объем и стоимость, ответчиком не оспорены, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 4.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) ответчик обязан самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что при доказанности факта получения тепловой энергии и подписания соответствующего акта приема-передачи, ссылка на нарушение порядка предоставления документов для оплаты в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты, притом, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счета-фактуры, акта) препятствует в осуществлении оплаты поставленной энергии в соответствии с условиями договора.

Кроме того, факт надлежащего получения ответчиком счета-фактуры за апрель 2012 года достоверно установлен судом первой инстанции и не опровергнут заявителем.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Факт оплаты ответчиком задолженности после вынесения обжалуемого судебного акта (11.12.2012) не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку предметом апелляционного обжалования является несогласие с принятым решением. На момент вынесения решения (21.09.2012) задолженность оплачена не была.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2012 по делу N А82-6863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина