Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-104/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - больничный лист - женская консультация - медицинские учреждения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-104/13

г. Москва

N 09АП-104/2013-АК

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-133676/12-115-909

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ-Филиал N 11 ГУ МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-133676/12-115-909, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ-Филиал N 11 ГУ МРО ФСС РФ (ОГРИ 1027700532298), 127006, Москва г, Страстной б-р, 7, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Женская консультация" (ОГРН 1047796126290), 109390, Москва г. Люблинская ул, 39/2

о взыскании расходов на страховое обеспечение по листикам нетрудоспособности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисова О.С. по дов. от 24.10.2012; Марченко О.Д. по дов. от 24.10.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Женская консультация" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании 96 863, 80 руб. расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности серии ВЦ N 7634990, серии ВЦ N 7634980 и N 001 089 942 600.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.11.2012 в удовлетворении заявления Фонда социального страхования о взыскании с общества 96 863, 80 руб. расходов на страховое обеспечение - отказал.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и сроках для представления процессуальных документов, не представило в суд на день принятия судебного акта по настоящему делу, отзыва, пояснений, заявлений, возражений или каких-либо иных других документов (доказательств) в обоснование позиции по спору.

Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что фондом на основании решения N 7 от 14.09.2011 (л.д. 16-17) проведена плановая проверка медицинской документации общества с ограниченной ответственностью "Женская консультация" по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлена справка "По результатам плановой проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности лечебно-профилактического учреждения ООО "Женская консультация" N 7 от 20.09.2011.

В ходе проверки Фонд установил, что обществом не подтверждена обоснованность выдачи следующих листков нетрудоспособности: серии ВЦ N 7634990 за период с 20.06.2011 по 26.06.2011, выданный работнику Департамента земельных ресурсов г. Москвы Андрееву К.А., серии ВЦ N 7634980 за период с 28.01.2010 по 01.02.2011 выданный работнику ЗАО МДС-ГРУПП Юдину П.Н. и N 001 089 942 600 за период с 05.07.2011 по 21.11.2011 работнице ООО "Ньюбридж Системз Интегрейшен" Архиповой А.Н. (по беременности и родам).

В обоснование выявленных недостатков по листку нетрудоспособности серии ВЦ N 7634990, фонд указывает, что Андреев К.А., являясь пациентом заинтересованного лица (ответчика) обратился с жалобами на уплотнение в виде узла в области крайней плоти. Пациенту произведена операция (фонд одновременно указывает, что не конкретизирована какая именно операция проведена). В амбулаторной карте не проставлен диагноз по которому выдавался листок. При закрытии листка нетрудоспособности проставлен диагноз - состояние после циркумцизио. Фонд указывает, что плохо описан статус Localis, оперативное пособие.

В обоснование выявленных недостатков по листку нетрудоспособности серии ВЦ N 7634980, фонд указывает, что Юдину П.Н. выдан листок нетрудоспособности с диагнозом острый простатит.

По двум указанным выше листкам нетрудоспособности в обоснование заявленного требования, кроме специального указанного выше по Андрееву К.А., фонд указывает, что они выданы заинтересованным лицом без наличия у него на то соответствующей лицензии, а именно в лицензии не заявлен вид деятельности - урология, а в штате и приказе лиц, допущенных к выдаче листков нетрудоспособности заявлен уролог.

Относительно листка нетрудоспособности N 001 089 942 600 фонд указывает, что он выдан взамен испорченного без врачебной комиссии в нарушение п. 12 приказа Минздравсоцразвития N 514 от 01.08.2007.

По спорным листкам нетрудоспособности всего выплачено пособие по временной нетрудоспособности 96 863, 80 руб., из которых по листку серии ВЦ N 7634990 - 1 413,24 руб., по листку серии ВЦ N 7634980 - 454,79 руб. и по листку N 001 089 942 600 - 94 995,77 руб.

Поскольку по данным листкам нетрудоспособности расходы в размере 96 863, 80 руб. по оплате пособий приняты фондом к зачету в счет уплаты начисленных страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование за застрахованных лиц, которым выданы ненадлежащее оформленные листки нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском, расценив понесенные им расходы как убытки на основании пункта 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика - лечебного учреждения не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 (далее - Положение), страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно пункту 8.7 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 22, в случае выявления нарушений в расходовании страхователями (работодателями) средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа фонда, ущерб, понесенный фондом в сумме нецелевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет фонда.

При этом, частью 1 статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании определено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя как страхователя.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Закона об обязательном социальном страховании).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием о возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона).

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности, как видно из материалов дела, производили бухгалтерии работодателей (пункт 10 Положения).

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений Закона и норм ГК РФ, между сторонами не возникло обязательство по возмещению вреда.

Доводы заявителя о том, что страховщик в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона, пункта 8 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1995 года "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01 августа 2007 года N 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не влияет на правомерность вывода об отсутствии отношений по возмещению вреда между фондом и лечебным учреждением, поскольку данное обстоятельство не освобождает фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

Указанная причинно-следственная связь фондом в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказана.

В соответствии счастью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Таким образом, наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, то есть признаки состава правонарушения, совершенного в публично-правовой сфере, выявленные должностным лицом уполномоченного органа в установленном порядке, служат основанием для применения публично-правовой, а не гражданской меры ответственности, которая в рассматриваемом случае является следствием применения публично-правовой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения позиции заявителя о том, что взыскание убытков - это мера ответственности, примененная уполномоченным органом вследствие выездной проверки.

Выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения, выдавшего ненадлежащие листки нетрудоспособности и затратами понесенными фондом в виде оплаты (зачета) расходов на выплату пособий по этим листкам соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум N ВАС-17261/11 от 28.12.2011.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции, заявитель не доказал обстоятельств свидетельствующих о причинении вреда действиями ответчика - лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными фондом расходами по выплате пособий. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-133676/12-115-909 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько