Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 16АП-1813/10

г. Ессентуки

05 августа 2010 г.

Дело N А63-127/2004

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-127/2004 о несостоятельности (банкротстве) Ставропольского муниципального унитарного предприятия "Автоколонна N2"

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя обратился в апелляционный суд с предварительной апелляционной жалобой, определением от 15.07.2010 предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.08.2009 для устранения недостатков указанных в определении.

Как следует из материалов дела, определение от 15.07.2010 направлено заявителю заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Данное почтовое отправление получено заявителем 21.07.2010.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю было указано, что поданная предварительная апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в предварительной апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после изготовления обжалуемого судебного акта. Однако, на сегодняшний день полный текст апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступил.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу N А63-127/2004, с приложенными документами, возвратить Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.М. Мельников