Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 05АП-11244/12

г. Владивосток

06 февраля 2013 г.

Дело N А51-16890/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Северо-Курильского городского округа

апелляционное производство N 05АП-11244/2012

на решение от 31.10.2012 судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-16890/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Антона Александровича (ИНН 253402439979, ОГРИП 309253621100030) к администрации Северо-Курильского городского округа (ИНН 6515000860, ОГРН 1026501158210) третьи лица: индивидуальный предприниматель Мельников Дмитрий Александрович, Добрынин Роман Александрович о взыскании 95 000 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Антон Александрович (далее истец, ИП Шевченко А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Северо-Курильского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 95 000 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг N 1/12 от 19.01.2012.

Решением суда от 31.10.2012 с Администрации Северо-Курильского городского округа за счет казны муниципального образования Северо-Курильский городской округ в пользу ИП Шевченко А.А. взыскано 95000 рублей основной задолженности и 3800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 31.10.2012, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик, указал, что договор от 19.01.2012 представлен истцом в копии и имеются сомнения в его подлинности, однако судом первой инстанции не разъяснение право ответчика на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что договор заключен 19.01.2012, тогда как срок предоставления юридических услуг установлен с 21.10.2011, установления срока исполнения договора ранее его заключения противоречит требованию, установленному в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаконным.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между индивидуальным истцом (предприниматель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 1/12 от 19.01.2012, согласно которому предприниматель обязуется оказывать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области при рассмотрении дела N А59-4043/2011 по иску ООО "Топ-Лайн" о взыскании 12 099 035 рублей, а заказчик обязуется уплатить предпринимателю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 данного договора вознаграждение предпринимателя за услуги, оказываемые по настоящему договору, которое подлежит уплате заказчиком, составляет 95 000 рублей. Вознаграждение подлежит уплате заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, указанного в пункте 1.6 договора, либо с момента, когда в соответствии с пунктом 1.6 договора услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.4. договора).

Во исполнение договорных обязательств, интересы Администрации Северо-Курильского городского округа по арбитражному делу N А59-4043/2011 представлял Добрынин Роман Александрович, который является работником истца, и привлекался для оказания юридических услуг, что не противоречит условиям спорного договора.

В подтверждение факта оказание услуг истцом представлен акт N 00000001 от 10.02.2012 на сумму 95 000 рублей, подписанный сторонами без замечаний и разногласий с проставлением оттиска печати ответчика. Со стороны ответчика акт подписан Граниным Д.В.,, на которого на момент подписания акт по распоряжению от 21.12.2011 N 243 возложены полномочия мэра Северо-Курильского городского округа. Также в подтверждение оказания услуг истец представил определение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4043/2011 от 02.12.2011, 12.01.2012; договор об оказании юридических услуг N 14/11 от 21.10.2011, заключенный между ИП Шевченко А.А. и ИП Мельников Д.А., согласно которому ИП Мельников Д.А. обязуется оказывать ИП Шевченко А.А. юридические услуги: представление интересов Администрации Северо-Курильского городского округа в Арбитражном суде Сахалинской области при рассмотрении дела N А59-4043/2011 по иску ООО "Топ-Лайн" о взыскании 12 099 035 рублей, вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей; акт об оказании юридических услуг от 10.022012; платежное поручение N 14 от 25.06.2012 на сумму 30 000 рублей;; трудовой договор N 2 от 01.08.2011 между ИП Мельников Д.А. и Добрыниным Р.А.; приказ N 02-П от 01.08.2011 о приеме на работу Добрынина Р.А.; копия трудовой книжки Добрынина Р.А.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из смысла указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами оказания правовых услуг" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период предусмотренные договором услуги оказаны, что подтверждается актом N 00000001 от 10.02.2012 на сумму 95 000 рублей, подписанным сторонами без замечаний и разногласий с проставлением оттиска печати ответчика. Также факт оказания услуг подтверждается следующими документами: исковым заявлением от 15.07.2011 по делу N А59-4043/2011 о взыскании с Администрации в пользу ООО "Топ-Лайн" 12 099 035 рублей, уточненным исковым заявлением от 19.10.2011 по делу N А59-4043/2011, отзывом от 01.12.2011 на исковое заявление, составленным представителем Администрации по доверенности Добрыниным Р.А., доверенностью от 25.11.2011 Администрации (доверитель) в лице мэра Северо-Курильского городского округа выданной на имя Добрынина Р.А. на право представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций на территории Российской Федерации, доверенностью Администрации (доверитель) в лице мэра города Северо-Курильская Криницына А.Б. на имя Шевченко А.А. на право представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций на территории Российской Федерации.

Доказательств отказа ответчика от выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор сторонами исполнялся, услуги истцом оказаны и приняты ответчиком без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, факт оказания истцом предусмотренных договором юридических услуг подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 95000 рублей на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что реальность договора, имеющимися в деле доказательствами, не подтверждена, отклонен апелляционным судом, поскольку о фальсификации договора, акта оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела не заявляло. Соответственно, при отсутствии иных доказательств, опровергающих реальность заключения договора и факта предоставления по договору юридических услуг, принятых руководителем ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нереальности спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора об оказании юридических услуг N 1/12 от 19.01.2012, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что стороны согласовали все существенные для данного вида договоров условия, договор заключен с лицом, имеющим право на осуществление (оказание) предусмотренных договором услуг (работ). В связи с чем, договор является заключенным в соответствии со статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений статей 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате независимо от наличия заключенного договора.

Довод апеллянта о неразъяснении судом первой инстанции права ответчика на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность письменной формы заявления о фальсификации доказательства. Именно при наличии надлежащей формы такое заявление может быть рассмотрено судом.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом (пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 24.10.2012 ответчик в судебное заседание не явился, письменное ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции правил статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было заявлено в письменном виде об отказе от принятия услуг по договору, претензий по объему и качеству услуг не направлялось. Кроме того, подписанный ответчиком акт об оказании услуг свидетельствует о его получении ответчиком и принятии последним оказанных услуг, в связи с чем довод ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, судом апелляционной инстанции не приняты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор об оказании юридических услуг N 1/12 заключен 19.01.2012, тогда как срок предоставления юридических услуг установлен с 21.10.2011, установления срока исполнения договора ранее его заключения противоречит требованию, установленному в пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаконным, не принята апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, начиная с 21.10.2011 (момент начала оказания услуг).

Таким образом, данное условие договора об оказании юридических услуг от 19.01.2012 N 1/12 не противоречит положениям приведенных правовых норм.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 по делу N А51-16890/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев