Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 13АП-24089/12

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2013 г.

Дело N А56-57301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Стародубцева В.В. по доверенности от 16.05.2012

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) Нуриева Р.Г. - удостоверение ТО 197694

от 3-го лица: представителя Метцер С.И. по доверенности от 03.10.2012 С4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24089/2012) ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-57301/2012 (судья пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики"

к Василеостровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2) Судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г.

3-е лицо: ООО "Центр Трансфера Технологий"

о признании незаконными действий

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологи1027806868154, ) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г., совершенных в рамках исполнительного производства N 44908/11/01/78, в части демонтажа компьютерной кабельной системы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики", расположенной в доме 14-16 по Биржевой линии в Санкт-Петербурге, а так же истребованию маршрутизатора Cisco 3725.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Общество с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий".

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения требования по жалобе поддержал.

Представитель ООО "Центр Трансфера Технологий", судебный пристав просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Изъятие у должника имущества, принадлежащего взыскателю, относится к мерам принудительного исполнения в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68, статьями 84, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 года по делу N А56-16738/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 года, в пользу ООО "Центр Трансфера Технологий" от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" (на основании Приказа Министерства образования и науки РФ от 11.05.2011 года N 1685 переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики", Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2011 года) (Заявитель по настоящему делу) истребована находящаяся в его незаконном владении сеть передачи данных. информационная площадка и узел телематических служб, разработанные по Государственному контракту N 2082 р/4273, описание которых содержится в Исполнительной документации к государственному контракту, состоящие из элементов, указанных в решении суда. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 года Заявителю отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

06.10.2011 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан Исполнительный лист АС N 002819635.

В соответствии с исполнительным листом серии АС N 002819635 от 06.10.2011 года суд решил "истребовать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики" находящуюся в его незаконном владении сеть передачи данных, информационную площадку и узел телематических служб, разработанные по Государственному контракту N 2082 р/4273, описание которых содержится в Исполнительной документация "Структурированная кабельная система здания ИТЦ СПб ГИТМО по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия дд. 14, 16" и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" на праве собственности, состоящую из маршрутизатора Cisco 3275 Dual; коммутатора Cisco Catalyst 2960 (2410.100+2 1000 ВТ LAN Base Image); трех коммутаторов Cisco Catalyst WS-C2950-24; трех модулей Cisco WS-G5484; четырех коммутаторов d-link DES 1024; коммутатора Cisco WS -С 3550 -24 -SMI; карты интерфейса Cisco VIC2-2FXO; модуля 1000 Base -T GBIC; коммутатора D-link DES-1026G; ИБП АРС Smart UPS 1500 RMI; ИБП APC Back-UPS CS 500VA; ИБП АРС Back - UPS 650VA 230V; сервера "Фортинформ"; двух персональных компьютеров "Universal" (Intel Р4); телематического шкафа 42U (напольного пылезащитного IP50); трех телематических шкафов 12U (настенных); телематического шкафа 15U (напольного); двух коммутационных панелей 19", 2U; шести патч - панелей HD5-24 А4 (Т568В); десяти патч -панелей 1U; трех системных блоков расширения ICS VSPIMM-D; подставки и крышки системной стойки ICS VSBASE -С; центрального процессора Neax PN - СР24В; двух вспомогательных процессоров PN-CP15; карты тонового набора ВЕ020209 PN-8RSTG; двадцати четырех карт аналоговых интерфейсов PN-8LCAA; двух карт цифровых интерфейсов PN-8DLCP; карты цифрового потока SPN-30PRTA-A; платы конференции на 32 участника CFTC; двух каркасов для плат LSA-PLUS на 150 пар; четырех кроссов LSA -Plus на 150 пар в 19" стойку; двух аккумуляторных батарей LC-X1265P А412; трех кабелей системного интерфейса 48 TW-0.7 CONN СА; шести кросс - кабелей Amphenol tip3; кабеля аккумуляторной батареи ВАТТ СА ЕХТ; двух телематических шкафов 42U (напольных); семидесяти девяти плинтов коммуникационных размыкаемых LSA -profil 2/10; монтажной полки 19" rack barcket; двух 19" блоков из 7 розеток 1RMS KNURR; комплекта крепежей для шкафов ЕМ-50; пяти 19" монтажных каркасов для плинтов; 25 620 метров кабеля категории 5е UTP; 1230 разъемов RJ45 Modular Plug round cabel; 410 штук компьютерных розеток категории 5; 3050 метров кабеля категории 5е UTP; 1500 метров внутреннего двухпроводного кабеля ТРП 2x0.5; крепления в полку 19" rack barcket; двух PWR СА-А кабелей между блоками питания; тридцати ЕМ Крепежи в 19" стойку; шести блоков из 7 розеток; двух 19" блоков из 7 розеток; 1000 метров кроссировочной пары Адваком; 200 метров кабеля UTP 25 пар внутр; одиннадцати панелей СКС"Ехаlаn+КОММ панель, 19", 24xRJ-45; двух 19" блоков электрических розеток на 8 гнезд; десяти комплектов крепежа для шкафов (по 10 комплектов); четырех вертикальных стоечных боксов В 19" на 150 пар; 200 метров Кабеля UTP 25 пар внутреннего; настенного распределительного шкафа на 300 пар; двух комплектов крепежа для шкафов ЕМ-10; десяти стальных органайзеров 19" 1RMS черного цвета; настенного шкафа 19" STH-15U-2, TTI; пятисот коннекторов RJ-45 под многожильный кабель UTP; 915 метров кабеля UTP 4 пары категории 5е; десяти вертикальных стоечных боксов В 19" ст. на 150 пар; 1525 метров Кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; открытой монтажной универсальной стойки 19"; пятисот коннекторов RJ-45; двухсот метров кабеля ТППэп 10x2x0,4; 3355 метров кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; 4575 метров кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; 6100 метров кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; двухсот метров кабеля ТППэп 10x2x0,4; 3050 метров кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; напольного шкафа "OptiRack", 24U, 600x600; сорока семи переходников на модуль 45x45мм; пятидесяти метров кабеля силового NYM ЗХ 2.5; 5185 метров кабеля UTP, 4 пары, категории 5е; патч панели 19" 2U, 48 порта категории 5е; трех патч панелей 19" 1U, 24 порта категории 5е; десяти настенных кроссов категории 5е по 50 пар; Сервера HP 465475-421; дискового накопителя; оптического привода; ИБП АРС; Батареи к ИБП; Сервера HP Proliant DL160R05; модуля памяти 4GB, шкафа 27U, четырех дисковых накопителей, оптического привода".

21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Гавриловым Е.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44908/11/01/78 в отношении должника (заявителя), в соответствии с которым у должника в полном соответствии с требованиями исполнительного листа было истребована находящаяся в незаконном владении должника сеть передачи данных, информационная площадка и узел телематических служб разработанные по государственному контракту N 2082 Р/4273, описание которых содержится в исполнительной документации "структурированная кабельная система здания ИТЦ Санкт-Петербурга ГИТМО" по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дома 14,16 и принадлежащая ООО "Центр Трансферо технологий" на праве собственности. Тем же постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден об административной и уголовной ответственности.

В адрес должника было направлено требование о явке на совершение исполнительных действий, которые должник не исполнил.

22.12.2011 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Должник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилова Е.И. о взыскании исполнительского сбора, однако вступившим в законную силу решением от 20.02.2012 года по делу N А56-491/2012 в удовлетворении заявленных требований должнику было отказано.

05.05.2012 начальником Василеостровского районного ОУФССП по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Бурцевым С.Ю. было вынесено постановление о наложении административного штрафа на должника в сумме 30000 руб. 00 коп.

05.07.2012 должнику было повторно направлено требование о явке на совершение исполнительных действий.

09.07.2012 в отношении должника было вынесено повторное постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 года по делу N А56-16738/2011 на Телекоммуникационную сеть, находившуюся в незаконном владении Заявителя, был наложен арест в форме запрета распоряжения и пользования арестованным имуществом.

В связи с отказом заявителя от исполнения требований исполнительного документа в конце августа 2012 года старшим судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу по согласованию с Управлением ФССП по Санкт-Петербургу было принято решение о необходимости применения в отношении Учреждения мер принудительного исполнения в виде изъятия (демонтажа) Сети, указанной в исполнительном листе, у заявителя и передачи ее взыскателю.

27.08.2012 начальник Василеостровского районного отдела судебных приставов обратился со служебной запиской о необходимости привлечения специалиста.

Было получено разъяснение специалиста и по акту приема передачи в присутствии понятых взыскателю было демонтировано и передано структурированная кабельная система по адресу указанному в исполнительном листе. Принудительный демонтаж Сети производился судебными приставами-исполнителями Василеостровского РОСП в период с 5 по 11 сентября 2012 года (в том числе 06.09.2012 судебным приставом исполнителем Нуриевым Р.Г.).

Доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем не было установлено место нахождения подлежащего изъятию имущества, а также то, что основании исполнительного листа третьему лицу подлежало передаче имущества по списку, а в ходе демонтажа была уничтожена компьютерная сеть Учреждения противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе принудительного изъятия было демонтировано имущество в строгом соответствии с Исполнительной документацией, названной в решении суда и исполнительном листе. Доказательств демонтажа имущества, принадлежащего Учреждению, представлено не было.

У заявителя изъята телекоммуникационная сеть третьего лица, располагавшаяся в зданиях по адресу: Биржевая линия, дома 14, 16. Принудительное изъятие Сети производилось в строгом соответствии с Исполнительной документацией, указанной в Решении суда и Исполнительном листе, в которой указано точное место положения элементов Сети в зданиях Учреждения.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 года по делу N А56-16738/2011, на основании которого выдан Исполнительный лист, заявитель был обязан вернуть третьему лицу сеть передачи данных, информационную площадку и узел телематических служб, разработанные по Государственному контракту N 2082 р/4273, описание которых содержится в Исполнительной документации к государственному контракту "Структурированная кабельная система ИТЦ СПб ИТМО по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, дд.14,16" и состоящие из элементов, перечисленных в Решении суда от 04.07.2011 года.

Довод заявителя о том, что третьему лицу подлежало передаче имущество по списку, противоречит содержанию исполнительного листа.

В соответствии с требованиями исполнительного документа заявитель был обязан передать третьему лицу не "имущество по списку", а конкретную индивидуально определенную сложную вещь, состоящую из нескольких элементов и представляющую собой единое целое (в соответствии со статей 134 ГК РФ). Входящие в состав истребованного имущества элементы образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению. На то, что заявитель обязан вернуть третьему лицу единую сложную вещь, непосредственно указывается в решении суда от 04.07.2011 года. Решением Арбитражного суда от 04.07.2011 года было также установлено, что другой телекоммуникационной сети, кроме принадлежащей третьему лицу, в зданиях Учреждения нет.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не представил никаких доказательств наличия у него какой либо иной структурированной кабельной системы в зданиях 14, 16 по адресу Санкт-Петербург, Биржевая линия, кроме системы, которая ему не принадлежала, являлась собственностью взыскателя и подлежала передаче в пользу взыскателя. Ссылки заявителя на причинение ему какого то материального ущерба в результате демонтажа не принадлежащего ему имущества документально не подтверждены.

Письмом от 28.06.2012 года заявитель предложил третьему лицу принять в счет исполнения требований Исполнительного листа 10 единиц оборудования, аналогичного указанному в исполнительном листе. Однако согласно требованиям исполнительного листа возврату подлежало не любое оборудование по списку, а индивидуально определенная вещь, состоящая из конкретных элементов и расположенная в зданиях по адресу. Биржевая линия, дома 14, 16., и, следовательно, обязанности по принятию от заявителя имущества, аналогичного истребованному, у взыскателя не возникло.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков судебных приставов исполнителей В.В. Кузьминска и Е.И. Гаврилова, которые осуществляли исполнительные действия по демонтажу компьютерной кабельной системы, поскольку оспаривание исполнительных действий выше указанных судебных приставов исполнителей является предметами отдельных судебных разбирательств в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечен Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по принудительному изъятию у заявителя имущества, указанного в исполнительном листе АС N 002819635 соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Учреждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-57301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова