Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40460/12

город Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-79278/12-16-758

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"ЭНПО "САНТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-79278/12-16-758 по иску Префектуры ЮАО города Москвы (ОГРН 1027739861050) к ЗАО"ЭНПО "САНТА" (ОГРН 1037700084366), третье лицо - ДЗР г.Москвы, о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зейналов М.А по доверенности от 11.09.2012 от ответчиков: Кривицкая И.В. по доверенности от 04.09.2012

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Префектуры ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САНТА" демонтировать некапитальный объект - торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:01011:025, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Духовской переулок (у входа на Даниловское кладбище), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения Закрытым акционерным обществом "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САНТА" решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре Южного административного округа города Москвы право демонтировать вышеназванный торговый павильон с последующим взысканием произведённых расходов с Закрытого акционерного общества "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САНТА".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что срок договора аренды земельного участка истек. После истечения срока договор аренды был продолжен на неопределенный срок, на основании ст.610 Гражданского кодекса РФ в связи с уведомлением арендодателя о прекращении арендных отношений, договор прекратил свое действие. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не получал уведомления о расторжении договора аренды, поскольку Департаментом земельных ресурсов города Москвы уведомление было направлено по его юридическому адресу, а не по фактическому адресу.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2002 г. между Московским земельным комитетом и ответчиком был заключён Договор аренды земельного участка N М-05-504559 (л.д. 5 - 13, 26 - 34), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 77:05:01011:025, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Духовской переулок (у входа на Даниловское кладбище), для размещения торгового павильона "Предметы ритуала".

Срок действия договора установлен на 3 года с момента государственной регистрации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ДЗР г. Москвы направил ответчику уведомление от 21.07.2011 г. N 33-ИТ5-774/11-(1)-89 о прекращении действия договора N М-05-504559 от 15.01.2002 г. (л.д. 42). Данное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, и возвращено почтой в связи с отсутствием адресата (л.д. 43 - 44).

Также ДЗР г. Москвы направил ответчику уведомление от 27.03.2012 г. N 33-ИТ5-474/12-(1)-0 о прекращении действия договора N М-05-504559 от 15.01.2002 г. (л.д. 14, 36). Данное уведомление было направлено по новому юридическому адресу ответчика и им получено (л.д. 37).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта комиссионного обследования от 12.11.2012 года следует, что на земельном участке расположен некапитальный торговый объект, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Доводы апелляционной жалобы о не получении уведомления арендодателя об отказе от договора аренды не принимаются апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доказательств извещения арендодателя о месте постоянного нахождения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2012 г. по делу N А40-79278/12-16-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова