Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 16АП-3607/12

г. Ессентуки

07 февраля 2013 г.

Дело N А20-1794/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Апиковой Замиры Мухадиновны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2012 по делу N А20-1794/2012

по иску Апиковой Замиры Мухадиновны (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика)

к закрытому акционерному обществу "Пищекомбинат Прохладненский" (г.Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1050700168562), индивидуальному предпринимателю Пшихопову Рустаму Юрьевичу (с. Аушигер, Черекский район, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРНИП 304070601400020), обществу с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Вымпел" (с. Исламей, Баксанский район, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1020700508685)

о признании договора недействительным,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спиртовый завод "Экстра" (п. Чегем 1-й, Кабардино-балкарская Республика, ОГРН 1020700687842)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Апиковой З.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2012 по делу N А20-1794/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 16.10.2012. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16.11.2012.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 29.01.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечению установленного законом месячного срока, после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Апиковой З.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2012 по делу N А20-1794/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к апелляционной жалобе на 46 л.

Судья

О.В.Марченко