Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-11233/12

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А45-25344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Кухаренко П.Н. по доверенности от 25.06.2012 года (сроком до 25.06.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скурыгина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 ноября 2012 года по делу N А45-25344/2012 (судья Полякова В. А.)

по заявлению Скурыгина Сергея Владимировича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

о признании незаконными действий

о признании незаконным решения

о признании недействительной записи

УСТАНОВИЛ:

Скурыгин Сергей Владимирович (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС N 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области по исключению закрытого акционерного общества "ДОК" из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области от 01.07.2011 N 6860 о предстоящем исключении закрытого акционерного общества "ДОК" из единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2011 N 6115476331481.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что наличие формальных признаков недействующего юридического лица не влечет исключение его из реестра юридических лиц, вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ противоречит нормам права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражают против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "ДОК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.01.2001 года за основным государственным номером 1035401920465, поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Регистрирующий орган, установив признаки недействующего юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), 01.07.2011 принял решение N 6860 о предстоящем исключении ЗАО "ДОК" из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение 06.07.2011 опубликовано в органах печати в Журнале "Вестник государственной регистрации" N 26 (333), N 7380.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты, 02.11.2011 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6115476331481 об исключении ЗАО "ДОК", фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая принятое решение и действия налогового органа по исключению ЗАО "ДОК" из ЕГРЮЛ нарушающими права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Однако, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 29.06.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска были подготовлены справки N 7250-О и N 7250-С о наличии признаков недействующего юридического лица, из которых следует, что Закрытое акционерное общество "ДОК" в течение последних двенадцати месяцев не представляло отчётность, а также не имело открытых банковских счетов.

Исхода из смысла положений федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подтверждением хозяйственной деятельности юридического лица является предоставление в налоговый орган документов отчетности и наличие открытых расчётных счетов, в том числе, осуществление движения денежных средств по ним.

Отсутствие сведений об открытых банковских счетах в налоговом органе у юридического лица, являющегося коммерческой организацией, указывает на отсутствие реальных банковских операций у юридического лица, а значит, отсутствие у юридического лица банковского счёта фактически указывает на наличие признака недействующего юридического лица, предусмотренного статьёй 21.1 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Установив у ЗАО "Док" наличие признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение N 6860 от 01.07.2011 года о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Док" из единого государственного реестра юридиеских лиц.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355R "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" определено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети интернет на официальном интернет ресурсе Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к вышеназванному Приказу.

Решение о предстоящем исключении N 6860 было опубликовано заинтересованным лицом в органах печати 06.07.2011 (Журнал "Вестник государственной регистрации" N 26 (333), N 7380) вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Таким образом, вышеназванные требования положений статьи 21.1 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом соблюдены.

Каких-либо заявлений в отношении процедуры исключения закрытого акционерного общества "ДОК" из единого государственного реестра юридических лиц в регистрирующий орган не поступило.

При изложенных обстоятельствах, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области 02.11.2011 на основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правомерно внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 6115476331481 об исключении закрытого акционерного общества "ДОК" из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Довод апеллянта о необходимости принятия налоговым органом решения об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц был предметом оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования соответствующих положений статей 21.1, 22 федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц осуществляется на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при отсутствии заявлений недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Ссылка апеллянта на наличие задолженности у ЗАО "ДОК" перед заявителем по договору подряда от 31.05.2011 года, апелляционным судом отклоняется, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 - 3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года "САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Однако, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Инспекции заявления о не проведении исключения ЗАО "ДРК" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа и не опровергает факт не представления ЗАО "ДОК" в налоговый орган отчетности и отсутствие банковских счетов.

Вместе с тем, у заявителя, в случае проявления им должной степени заботливости, имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ЗАО "ДОК" из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается соответствие оспариваемых действий и решений Инспекции положениям Федерального закона N 129-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2012 года по делу N А45-25344/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин