Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 04АП-6274/12

г. Чита

07 февраля 2013 г.

Дело N А19-17482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-17482/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (адрес: 664033, ул. Лермонтова, 277Б, г.Иркутск; ОГРН 1053812084061, ИНН3812086529) к Администрации города Иркутска (адрес: 664000, ул.Ленина, 14,1, г.Иркутск; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании права собственности на самовольное строение

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, адрес: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 134 ) (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Людмила" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о признании права собственности на 1-этажное нежилое здание общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 "б".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца общества с ограниченной ответственностью "Людмила" в суд поступил отказ от иска.

Отказ подписан генеральным директором ООО "Людмила" Лариковой Л.Н. Ее полномочия подтверждаются материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ, устав).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 675 руб. (платежное поручение N 65 от 23 августа 2012 года). Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 95 от 12 декабря 2012 года).

В связи с указанным, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 675 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Людмила" от иска к Администрации города Иркутска по делу N А19-17482/2012.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 675 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина