Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 16АП-233/10

г. Ессентуки

N 16АП-233/2010

21 апреля 2010 г.

Дело N А63-16418/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:	не явились, извещены;
от Администрации г. Ставрополя:		не явились, извещены;
от 3-его лица:	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу N А63-16418/2009 под председательством судьи Богатыревой Г.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича

к администрации города Ставрополя

3-е лицо: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя

о признании незаконным бездействие и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колосовский Андрей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка площадью 5 924 кв.м. для проектирования и строительства производственно-складских помещений в городе Ставрополе в районе ул. 8-я Промышленная, 9 квартал 607 и не принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя; обязании администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения производственно-складских помещений, утверждающее акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8-я Промышленная 9, в квартале 607 и разрешить предпринимателю проектирование производственно-складской базы на земельном участке площадью 5924 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, 8-я Промышленная 9, в квартале 607.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем соблюдены все процедуры предварительного согласования места размещения объекта: получены соответствующие заключения компетентных органов, изготовлен и утвержден проект границ земельного участка. Администрация не выполнила возложенную на нее процессуальную обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для несовершения оспариваемых действий, выразившихся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.

Не согласившись с принятым решением от 18.12.2009, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время проект планировки территории, в границах которого расположен спорный земельный участок, не разработан. Заявитель жалобы также считает, что, принимая решение, суд вышел за пределы заявленных требований. Оспариваемым решением на администрацию незаконно возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, поскольку данное требование является самостоятельным и не может рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 предприниматель обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе улицы 8-й Промышленной, 7а в аренду для проектирования и строительства производственно - складских помещений (л.д. 22).

Администрацией, как уполномоченным органом, возбуждена процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

25 августа 2008 года утверждено градостроительное заключение N 1314, в соответствии с которым предоставление земельного участка считается возможным (л.д. 23).

21 октября 2008 года комитетом градостроительства утвержден проект границ земельного участка (л.д. 21). 01 октября 2008 года предпринимателем получено санитарно-эпидемиологическое заключение, проведена процедура согласования акта выбора земельного участка N 139 от 01.10.2008 (л.д. 14-15).

Информирование населения города Ставрополя о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 5924 кв.м. по ул. 8-я Промышленная, 9, квартал 607 для строительства производственно - складскую базу проведено в газете "Вечерний Ставрополь" от 06.09.2008 (л.д. 21).

Вместе с тем, администрацией решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта принято не было, акт о выборе земельного участка не утвержден.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд, который своим решением признал незаконным бездействие администрации и обязал последнюю принять решение о предварительном согласовании места размещения производственной базы и утвердить акт выбора земельного участка.

Удовлетворяя требование заявителя в части признания незаконным бездействия Администрации г. Ставрополя, выразившегося в непринятии решения по заявлению ИП Колосовского А.Ю. о выделении ему земельного участка, суд правомерно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Таким образом, после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка, или отказать в размещении объекта.

Как видно из материалов дела, по заявлению предпринимателя Администрация приступила к осуществлению процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно порядку, установленному ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения соответствующих процедур составлены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), в средствах массовой информации размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства производственной базы, получены требуемые согласования.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что у Администрации не имелось правовых оснований для непринятия решения по заявлению ИП Колосовского.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, поскольку не разработаны проекты планировки территорий кварталов.

Отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории квартала не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован земельным законодательством, правила градостроительного законодательства в данном случае не применяются, отсутствие документации по планировке территории свидетельствует о возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор земельного участка является обязательной процедурой при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок, согласно градостроительного заключения, относится к городским землям, целевое использование которых определено как промзона. Из пояснительной записки, приложенной к проекту границ, следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 9 образован из части земельного участка находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами.

Администрацией доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемым решением на администрацию незаконно возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, поскольку данное требование является самостоятельным и не может рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, судом апелляционной инстанции отклоняется. С учетом характера возникших правоотношений между администрацией и обществом предметом спора по настоящему делу является бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Требование об обязании административного органа принять решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, не относится к самостоятельному предмету спора, а содержит в себе способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления освобождена от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 по делу N А63-16418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников