Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 16АП-3857/12

г. Ессентуки

07 февраля 2013 г.

Дело N А63-10775/2012

Резолютивная часть определения оглашена.

05 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

07 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2012 по делу N А63-10775/2012 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества "РОЖРР" (ИНН 2634062385, ОГРН 1042600289907, 356236, Ставропольский край, Шпаковский р-н., Вязники х., Промышленная ул., 6)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737, 355012, Ставропольский край, Ставрополь г., Комсомольская ул., 58),

третье лицо: Абрамов Александр Борисович, г. Михайловск,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Горяйнова Л.Е. (доверенность от 09.01.2013),

от ЗАО "РОЖРР": представитель Сухорукова Ю.В. (доверенность от 28.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОЖРР" в лице конкурсного управляющего Бугаева В.С. (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 26.04.2012 N 01/010/2012-547/11185/12 в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 19.12.2011 по договору аренды от 14.07.2006; обязании управления осуществить государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей от 19.12.2011 по договору аренды от 14.07.2006.

Решением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение порядка проведения торгов при заключении договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. Наличие нарушений правил проведения торгов может являться основанием для признания сделки недействительной исключительно судом и только по иску заинтересованного лица.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление ссылается на то, что при проведении правовой экспертиза документов и проверки законности сделки было установлено, что аукцион по продаже прав прав и обязанностей по договору аренды проведен с существенным нарушением требований статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 05 февраля 2012 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией общества.

Представитель управления заявил возражения по ходатайству, настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив ходатайство о прекращении производства по жалобе и приложенные к нему документы, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2013 N 1013Б/2013 и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 N 004010843, представленных истцом в качестве приложения к ходатайству о прекращении производства по жалобе, 11.01.2013 в реестр внесена запись о ликвидации ЗАО "РОЖРР".

Поскольку ликвидация ЗАО "РОЖРР" состоялась после принятия судом первой инстанции решения от 01.11.2012 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе управления подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2012 по делу N А63-10775/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая