Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 07АП-10375/12

г. Томск

7 февраля 2013 г.

Дело N А03-14583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Петрова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012

по делу N А03-14583/2011 (судья Овчинникова Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН 1062204046090, ИНН 2204029266)

к индивидуальному предпринимателю Петрову Николаю Ивановичу (ОГРНИП 304224509200010, ИНН 224500011207)

о взыскании 180 608,2 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (далее - ООО "Прайд-А") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Николаю Ивановичу (далее - ИП Петров Н.И.) в котором просит: 1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 22.11.2010 по состоянию на 13.09.2011 в сумме 163 486,03 руб., в том числе: основной долг - 80 000 руб.; проценты за пользование займом - 13 486,03 руб.; неустойка - 70 000 руб.; 2) взыскать с ответчика, начиная с 14.09.2011 г. и по день полного погашения основного долга проценты за пользование займом в размере 21% годовых.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом с 24.11.2010 по 21.09.2012 в сумме 30 608,20 руб., неустойку за период с 22.03.2011 по 13.09.2011 в сумме 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 % годовых, начиная с 22.09.2012 по день полного погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2012) исковые требования ООО "Прайд-А" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов в размере 21% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 80 000 руб., начиная с 22.09.2012 по день уплаты остатка основного долга, исключив указанную фразу из решения суда. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу, в порядке стаи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прайд-А" и индивидуальным предпринимателем Петровым Николаем Ивановичем 22.11.2010 был заключен договор займа с поручительством.

В соответствии с указанным договором, ООО "Прайд-А" (именуемое в договоре займодавец) обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю Петрову Н.И. (именуемому в договоре заемщик) заем в сумме 80 000 руб. сроком на 4 месяца, а именно до 22.03.2011 под 21 % годовых из расчета 365 дней в году.

Пунктом 2 договора займа с поручительством от 22.11.2010 установлено, что заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора до 22.03.2011.

Согласно пункту 7 договора займа с поручительством от 22.11.2010, возврат заемщиком денежной суммы полученного займа осуществляется займодавцу не позднее 22.05.2011.

Сумма займа в размере 80 000 руб. выдана Петрову Николаю Ивановичу по расходному кассовому ордеру N 981 от 24.11.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу, что ответчик доказательств возврата суммы займа в размере 80 000 руб. в суд не представил; проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2010 по 21.09.2012 в сумме 30 608,20 руб. начислены истцом обоснованно. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 21 % годовых из расчета 365 дней в году, начисляемых на сумму долга 80 000 руб. с 22.09.2012 до дня возврата суммы займа, суд первой инстанции также признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа с поручительством от 22.11.2010 в размере 80 000 руб.

Кроме основной задолженности и процентов за пользование займом истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 21% годовых, начиная с 14.09.2011 г. и по день полного погашения основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное требование исходил из того, что пунктом 1 договора займа с поручительством от 22.11.2010 предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 21 % годовых из расчета 365 дней в году. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты, начисленные на сумму займа (пункт 2 договора займа). На момент заключения договора займа с поручительством от 22.11.2010 заемщик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, в том числе и уплачивать заемщику проценты, начисляемые на сумму фактического долга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому применение правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по аналогии в данном случае невозможно.

Кроме того, удовлетворение судом первой инстанции требований ООО "Прайд-А" о взыскании процентов за пользование займом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 по делу N А03-14583/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Петрова Николая Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайд -А" г.Бийск, Алтайского края процентов за пользование займом в размере 21% годовых из расчета 365 дней в году, начисляемых на сумму долга 80 000 рублей с 22.09.2012 до дня возврата суммы займа, отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2012 по делу N А03-14583/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.