Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-11017/12

г. Томск

4 февраля 2013 г.

Дело N А03-6354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО" в лице Алтайского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 г. по делу N А03-6354/2012 (07АП-11017/2012)

(судья Н.Д. Лежнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИМ", г. Славгород (ОГРН 1102210000133, ИНН 2210008472)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО" в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о взыскании 100 682 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО" в лице Алтайского филиала (далее - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО") уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 100 682 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО" в лице Алтайского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" 20 682 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. 10 коп. задолженности, всего 50 682 руб. 15 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ссылается, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах. Безвесельный Ю.И. не был уполномочен на подписание актов, в связи с отсутствием полномочий на подписание данных документов от имени ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". При этом суд критически отнесся к доводу ответчика о том, что Безвесельный Ю.И. не был уполномочен на подписание актов, основываясь на заявлении о лишении права подписи и отмене доверенности от 26.12.2011, Представленные в материалы дела доказательства, судом не оценены на предмет допустимости.

Ответчик также указывает, что гараж, находящийся по адресу: г. Славгород, ул. Ленина, 193 в пользование ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" фактически не передавался, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акт приема - передачи сторонами. Показания Самсонова М.И. не свидетельствуют о фактическом использовании ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" гаражом, так как свидетель не мог точно указать период аренды и размер задолженности ответчика.

Договор аренды от 05.03.2011, заключенный между ООО "РИМ" и ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" на один год, составлен в простой письменной форме, не был зарегистрирован, в связи с чем, является недействительным. Нежилое помещение возвращено истцу.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно оценил критически довод ответчика о том, что Безвесельный Ю.И. не был уполномочен на подписание актов, поскольку из содержания заявления о лишении права подписи и отмене доверенности от 26.12.2011 следует, что доверенность N 36 от 02.03.2011, на основании которой действовал Безвесельный Ю.И., на представление интересов ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в организациях всех форм собственности содержала права подписи гражданско-правовых договоров и иных документов, вытекающих из этих сделок и договоров; свидетельские показания Самсонова М.И., подтверждающие факт пользования гаражом ответчиком, являются надлежащим доказательством, так как в спорный период данный свидетель состоял в трудовых отношениях с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в качестве водителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РИМ" (арендодатель) и ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" (арендатор) заключен договор аренды от 05.03.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду офис площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193.

Согласно пункту 3.1 договора обязанность передать офис лежит на арендодателе и считается выполненной с момента предоставления арендатору возможности доступа в офис. Безусловным доказательством передачи офиса является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с настоящим договором. При этом момент фактической передачи офиса определяется датой, указанной в акте, независимо от времени его составления. Арендная плата составила 10 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату безналичным путем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды помещения по настоящему договору, который составляет 1 год с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.

Согласно подписанному акту приема-передачи нежилого помещения в аренду к указанному договору аренды, арендатор принял от арендодателя имущество: нежилое помещение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193.

Установив, что требования к государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществляемое ответчиком пользование нежилым помещением не основано на предусмотренном законом или договором основании.

Кроме того, 01.11.2011 г. сторонами ООО "РИМ" (арендодатель) и ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2011 г., в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить принадлежащее ему здание гаража общей площадью 198 кв.м., кадастровый номер 22:71:0/0000:000:-4/178/001/71::1813/Г, находящееся по адресу: г. Славгород, ул. Ленина, 193, за плату, предусмотренную настоящим договором во временное владение для автостоянки транспорта.

Согласно пункту 1.3 соглашения арендуемое помещение подлежит использованию арендатором в качестве автосалона, автомобильных ремонтных мастерских.

Пунктом 2.1.1 соглашения установлено, что арендодатель обязался в трехдневный срок с момента подписания сторонами настоящего договора передать арендатору во владение и пользование предусмотренное настоящим договором нежилое отапливаемое помещение.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 соглашения арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендуемого имущества после истечения срока действия настоящего договора в период решения вопроса о продлении настоящего договора.

В силу пункта 3.1 соглашения, цена аренды по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что оплата аренды по настоящему договору являются счета-фактуры арендодателя. Оплата аренды арендатором производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя указанной в пункте 3.1 договора суммы в трехдневный срок с момента получения арендатором счетов по оплате аренды.

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что настоящий договор вступает в законную силу 01.11.2011 г.

Согласно пункту 5.2 соглашения, настоящий договор заключен на срок 6 месяцев с момента его вступления в законную силу. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Пунктом 5.3 соглашения установлены права, и обязанности сторон по настоящему договору, которые возникают с момента подписания договора сторонами.

Оценив указанное дополнительное соглашение в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное соглашение носит самостоятельный характер, какая-либо взаимосвязь между ним и договором от 05.03.2011 отсутствует. Указанное дополнительное соглашение содержит все необходимые элементы договоры, все существенные условия договора аренды.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 (в части предоставления в пользование гаража) и главой 60 ГК РФ, так как отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты за фактическое пользование имуществом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе, показаниям свидетеля, представленным доверенностям, актам, заявлению о лишении права подписи и отмене доверенности, копия которого заверена представителем истца.

Заявлений о фальсификации доказательств представителем ответчика не заявлялось.

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи здания гаража является несостоятельной и обоснованно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на наличие актов, подписанных Безвесельным Ю.И.

Кроме того, часть представленных в материалы дела истцом актов, подписанных Безвесельным Ю.И. была оплачена ООО "НГС-"РОСЭНЕРГО", что также свидетельствует, что Безвесельный Ю.И. действовал в интересах ответчика в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела использование ответчиком здания гаража общей площадью 198 кв.м., кадастровый номер 22:71:0/0000:000:-4/178/001/71::1813/Г, находящегося по адресу: г.Славгород, ул.Ленина, 193, без исполнения обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 3.1 - 3.2 соглашения, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно произвел расчет задолженности только на основании актов, подписанных уполномоченными лицами с указанием в графе "наименование работы (услуги) - аренда помещения согласно дополнительному соглашению от 01.10.2011", определив размер задолженности арендатора за пользование зданием гаража в размере 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" нежилым помещением (офисом) площадью 30 кв.м., расположенным по адресу: г.Славгород, ул. Ленина, 193, подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в период пользования помещением ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, исходя из размера арендной платы, которая была оговоре сторонами, в сумме 20 682 руб. 05 коп.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неосновательного обогащения определен из размера арендной платы, указанного в договоре от 05.03.2011, на основании представленных в материалы дела счетов N 23 от 31.01.2012 г., N 49 от 29.02.2012 г., N 51 от 05.03.2012 г. и актов, подписанных без возражений Безвесельным Ю.И..

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение суда первой инстанции от 26.10.2012 г. является обоснованным и не подлежащим изменению. Основания для взыскания задолженности в заявленном в иске размере отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 г. по делу N А03-6354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина