Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 18АП-13767/12

г. Челябинск

07 февраля 2013 г.

Дело N А47-11371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 по делу N А47-11371/2012 (судья Штырник В.М.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Орский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Орский МК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 228 019 руб. 70 коп. задолженности по договору N 30456К0882 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.06.2009 (т. 1, л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 9 560 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" отказано (т. 4, л.д. 133-138).

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 220 269 руб. 07 коп. (т. 5, л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" ссылалось на то, что оказание услуг связи подтверждается расшифровкой услуг и счетами-фактурами. Доначисления произведены истцом в связи со слиянием биллинговых систем ОАО "Ростелеком" и ОАО "ВолгаТелеком". Полагает, что отсутствие счета не является основанием освобождения ответчика от оплаты. По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), является некорректной. Указывает, что срок исковой давности за период с 01.07.2009 по октябрь 2011 года не пропущен, просит взыскать 220 269 руб. 07 коп. задолженности за указанный период.

ЗАО "Орский мясокомбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что корректировка и перерасчет стоимости услуг проведены истцом неправомерно, поскольку ответчик оплачивал тот объем услуг, который был указан истцом в счетах-фактурах на основании показаний оборудования связи. Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2011, в котором стороны указали объем услуг связи и их оплату. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2008 года по 29 июня 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Ростелеком" настаивало на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком", в лице ОАО "ВолгаТелеком" (правопреемником является ОАО "Ростелеком") и ЗАО "Орский МК" заключен договор N 30456К0882 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.06.2009 (т. 1, л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого истец принял обязательства по предоставлению ответчику услуг междугородной и международной телефонной связи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, а ответчик обязуется оплатить предоставленные услуги связи в полном объеме.

В декабре 2011 года истцом проведена корректировка счетов-фактур, выставленных ранее за период с октября 2008 года по октябрь 2011 года, что явилось основанием для доначисления стоимости за оказанные услуги междугородной связи и международных переговоров в размере 228 019 руб. 70 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением претензии (т. 4, л.д. 61-64), оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком предъявленных счетов по оплате предоставляемых услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с октября 2008 года по 29.06.2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В указанной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами объем оказанных ответчику в спорный период услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено приложение N 1 к договору N 30456К0882 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.06.2009, согласно которому установлен перечень абонентских номеров пользовательского оборудования (т. 1, л.д. 18), корректировочные счета-фактуры (т. 1, л.д. 27-84), а так же расшифровка телефонных соединений в период с октября 2008 года (т. 1, л.д.101; т. 2, л.д. 1-152; т. 3, л.д. 1-150) по октябрь 2011 года (т. 4, л.д.60).

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п.п. "а" пункта 60 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (далее - Правила N 310), абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно пункту 6.5 договора N 30456К0882 оплата услуг производится пользователем на основании счета, выставляемого ОАО "Ростелеком".

В пункте 6.6. указано, что основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета оказанных услуг связи. Оплата услуг связи проводится ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующему расчетному периоду.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что по окончании календарного года либо по мере необходимости стороны составляют и подписывают в 2-х экземплярах акт сверки расчетов, где указывают периоды, объемы и стоимость предоставленных услуг связи.

Ответчиком представлены подписанные руководителями подразделений истца и ответчика акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2011, согласно которому сальдо на 1.07.2011 года составило 56 741 руб.34 коп. (т. 4, л.д. 97), по состоянию на 31.12.2011, сальдо составило 59 939 руб. 31 коп., сальдо на 31.12.2012 составило 26 160 руб.61 коп. (т. 4, л.д. 98), а так же акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2011 года.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен акт сверки расчетов на спорную сумму, что предусмотрено пунктом 6.10 договора, а также не представлены акты выполненных работ и оказанных услуг с указанием объема оказанных услуг за спорный период на сумму 228 019 руб.70 коп.

Согласно пунктам 110, 113, 116, 144 Правил N 310 расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента, оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета, счет за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду должен быть выставлен до 12 числа расчетного, в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за оказанные услуги телефонной связи суммы и возмещения понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что корректирующие счета-фактуры за период с октября 2008 года по октябрь 2011 года датированы декабрем 2011 года, сведений о вручении указанных документов ответчику в материалы дела не представлено.

Из претензий от 06.03.2012, от 26.04.2012 не следует, за какой объем оказанных услуг начислена задолженность в размере 228 019 руб.70 коп. (т. 4, л.д. 61-61).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств правомерности предъявления к оплате суммы 228 019 руб.70 коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, суд первой инстанции сослался на п. 44 Правил N 32.

Отношения же между абонентом и оператором связи при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи регулируются Правилами N 310.

Однако данное обстоятельство не повлекло принятия правильного решения, так как в любом случае основанием для выставления счета абоненту являются показания оборудования оператора связи.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 106 Правил N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Закона N 126-ФЗ перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования.

Однако истец сертификат на оборудование связи в материалы дела не представил.

Свои исковые требования ОАО "Ростелеком" подтверждает представленной в материалы дела детализацией услуг связи (т. 1, л.д. 101-150; т. 2, л.д. 1-152; т. 3, л.д. 1-150; т. 4, л.д. 60).

Вместе с тем, первоначально выставленные счета-фактуры с расшифровкой оказанных услуг связи истцом не представлены, а потому невозможно определить, какой объем услуг был предоставлен первоначально, в отношении какого объема осуществлена корректировка, и не вошли ли первоначально оказанные услуги в последующую корректировку.

Расчет количества предоставленных поминутно услуг за уже оплаченный период ответчиком и предъявленный в рамках настоящего дела период, с указанием тарифа и общей стоимости услуг, истцом не представлен.

Кроме того, истцом не доказан факт принадлежности ответчику указанных в детализации номеров - 43-67-51, 43-68-00, 43-68-35, поскольку указанные в детализации номера не соответствуют списку абонентских номеров пользовательского оборудования, являющегося приложением N 1 к договору N 30456К0882 (т. 1, л.д. 18-22).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2012 по делу N А47-11371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин