Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-41618/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-88256/12-156-826

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-88256/12-156-826, принятое судьей Комаровым А.А. по иску ООО "Люкс Текнолоджи" к ООО "Объединенная энергетическая компания" третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Г. Григорьев (по доверенности от 19.06.2012)

от ответчика: Н.А. Савченко (по доверенности от 12.07.2012)

от третьего лица: А.Е. Долгова (по доверенности от 17.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люкс Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании 2 748 325, 88 руб.

ОАО "Мосэнергосбыт" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-88256/12-156-826 с ответчика в пользу истца было взыскано 2 583 492 руб. 47 коп. основного долга, 197 000 руб. 64 коп. процентов, требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в размере 30000 руб.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств соглашения сторон об изменении тарифа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерность вывода суда о том, что ОАО "ОЭК" в одностороннем порядке установил вариант тарифа для расчета стоимости услуг.

Обратил внимание, что право выбора тарифа принадлежит энергоснабжающей организации (ОАО "Мосэнергосбыт"), выступающей заказчиком по договору от 03.06.08 N 66-1499\113-др\08-1. Постановлением РЭК от 30.01.12 N 7 были установлены новые тарифы на передачу электроэнергии и ОАО "Мосэнергосбыт" избрало новый тариф, которым, по мнению заявителя, и следует руководствоваться при расчете между исполнителями услуг. На основании чего вывод суда о том, что для применения одноставочного тарифа необходимо было заключение соглашения об изменении тарифов считает несоответствующим условиям договора и действующим нормативным актам.

Указал на неправомерное применение судом статей 539 и 544 ГК РФ.

Начисление процентов за январь-февраль 2012 г. считает ошибочным на основании п. 8.1.1 дополнительного соглашения к договору.

По мнению заявителя жалобы, истец при направлении в РЭК г. Москвы заявления об установлении тарифов на очередной период регулирования включит или уже включил в состав расходов, в том числе, и услуги на судебного представителя.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик ), ООО "Люкс Текнолоджи" (исполнитель 2 ) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (исполнитель 1 ) было подписано дополнительное соглашение от 28.11.2011 N КМ\1н к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 11.12.2009 года N 66-2149.

Согласно дополнительному соглашению ОАО "ОЭК" как исполнитель -1 получает оплату от ОАО "Мосэнергосбыт" за переданную конечным потребителям электроэнергию и оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем 2 (ООО "Люкс Текнолоджи"), по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между ОАО "ОЭК" и ООО "Люкс Текнолоджи".

Расчет стоимости и порядок оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг регламентирован Приложением N 4 (далее - Регламент) к дополнительному соглашению от 28.11.2011 N КМ/1.

Согласно приложению N 9 к договору вариант расчета тарифа (двуставочный или одноставочный) на очередной календарный год определяется исходя из выбранного ОАО "Мосэнергосбыт" варианта расчетов между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ОЭК" путем письменного уведомления в адрес "Люкс Текнолоджи" в течение одного месяца с даты уведомления ОАО "Мосэнергосбыт" ОАО "ОЭК" о выбранном варианте расчета.

Данное условие не противоречит постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", согласно которому энергоснабжающие организации самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования (очередной календарный год) путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации компетентным органом в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

26.12.2011 года Региональная энергетическая комиссия города Москвы приняла постановление N 165/1, которым установила на 2012 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям г. Москвы, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Письмом от 25.01.2012 года исх. N ИП/73-23/12 ОАО "Мосэнергосбыт" уведомило ОАО "ОЭК" о выборе двуставочного единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2012 г.

30.01.2012 года ОАО "ОЭК" письмом N 1055 уведомило ООО "Люкс Текнолоджи" о том, что расчеты между ОАО "ОЭК" и ООО "Люкс Текнолоджи" за услуги по передаче электрической энергии в 2012 году будут осуществляться по двуставочному тарифу.

Произведенный исполнителем-1 расчет с исполнителем-2 в период с января 2012 по июль 2012 г. по одноставочному тарифу истец считает неправомерным и предъявил требование о взыскании долга за период с января 2012 по июль 2012г.в размере 2 583 492 руб. 47 коп. и 197 000 руб. 64 коп. процентов за период с 20.02.2012 по день вынесения решения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств соглашения сторон об изменении тарифа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что право выбора тарифа принадлежит энергоснабжающей организации (ОАО "Мосэнергосбыт"), выступающей заказчиком по договору от 03.06.08 N 66-1499\113-др\08-1, что постановлением РЭК от 30.01.12 N 7 были установлены новые тарифы на передачу электроэнергии и ОАО "Мосэнергосбыт" избрало новый тариф, которым, по мнению заявителя, и следует руководствоваться при расчете между исполнителями услуг, не признается основанием для отмены решения. Указанное постановление устраняло технические неточности текста постановления РЭК Москвы от 26.12.2011 N 165\1, не изменяя тарифы( о чем прямо указано в вводной части постановления).

Новые тарифы были установлены постановлением РЭК Москвы от 30.05.2012 N 112. В установленном договором порядке стороны с 01.07.2012 г. установили одноставочный тариф, который ими и применялся впоследствии. Оснований для изменения варианта тарифа в спорный период не было, соглашением сторон он не изменялся.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о необходимости заключения соглашения об изменении тарифов не соответствует условиям договора, отклоняется как противоречащий приложению 4 к дополнительному соглашению (регламент расчета стоимости и порядок оплаты), пунктом 2 которого определено, что изменение варианта тарифа в расчетном периоде регулирования допускается по соглашению сторон.

Довод о неправомерным применении судом статей 539 и 544 ГК РФ, на что обращает внимание заявитель, не признается основанием для отмены решения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Довод об ошибочности начисления процентов за январь-февраль 2012 г. с учетом положений п. 8.1.1 дополнительного соглашения к договору рассмотрен судебной коллегией.

Пунктом 8.1.1 соглашения определено, что исполнитель-1 оплачивает исполнителю- 2 услуги по передаче электроэнергии 19 числа, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости оказанной исполнителем -2 услуги на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электроэнергии.

Начисление процентов за период с 20.02.2012 г. (л.д.86,т.1) произведено истцом в соответствии с условиями указанного пункта, на основании чего довод отклоняется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец при направлении в РЭК г. Москвы заявления об установлении тарифов на очередной период регулирования включит или уже включил в состав расходов, в том числе, и услуги на судебного представителя, не принимается во внимание как необоснованный.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-88256/12-156-826 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко