Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-11580/12

г. Саратов

07 февраля 2012 г.

Дело N А12-20315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцкова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Таловский", Волгоградская область, Камышинский район,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-20315/2012 (судья В.Д. Суба),

по иску ООО "Агро-Сервис", г. Волгоград, (ИНН 3446015000, ОГРН 1033400549236),

к СПК "Таловский", Волгоградская область, Камышинский район, (ОГРН 1023404967300, ИНН 3410000289),

о взыскании задолженности по оплате товаров,

при участии в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (далее по тексту также ООО "Агро-Сервис", истец) с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Таловский" (далее по тексту также СПК СА "Таловский", ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 580 183 руб. и договорной неустойки в размере 101 015 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования истца удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ответчик не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истцом - продавцом и ответчиком -покупателем, заключен договор поставки N 835-12-1 от 15.06.2012 г. по условиям которого продавец поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти к сельскохозяйственной технике, наименование, ассортимент и количество которых должно указываться в товарных накладных на каждую отгрузку, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. договора ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 21 банковского дня с момента отгрузки товара.

Приложенные к иску товарные накладные N 1095 от 19.06.2012 г., N1096 от 19.06.2012 г., N1098 от 19.06.2012 г., N1136 от 22.06.2012 г., N1135 от 22.0-6.2012 г., N1192 от 27.06.2012 г., имеют ссылки на договор N835-12-1 от 15.06.2012 г., что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора и о его заключенности.

Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным N 1095 от 19.06.2012 г., N1096 от 19.06.2012 г., N1098 от 19.06.2012 г., N1136 от 22.06.2012 г., N1135 от 22.0-6.2012 г., N1192 от 27.06.2012 г. истец поставил ответчику запчасти к сельхозтехнике на общую сумму 1 580 183 руб., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара по договору поставки, ответчиком в срок не исполнена.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по факту наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик имеет обязанность по оплате поставленного товара по договору.

В качестве доказательств неоплаты поставленного товара в материалы дела представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12 в которых имеется ссылка на договор поставки N228-12-1 от 18.04.2012 г., а также подпись представителя ответчика получившего товар, полномочия, которых подтверждены доверенностями ответчика на получение товара.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 1 580 183 руб.

Кроме того, претензию истца об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил, хотя гарантийным письмом N 172 от 01.08.2012 г. обещал оплатить её в срок до 01.10.2012 г.

В своей сущности апелляционная жалоба сводится к тому, что бы суд апелляционной инстанции снизил сумму неустойки, которая была взыскана по данному договору.

В соответствии с п.4.1. договора, при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истец правомерно начислил и предъявил к взысканию на сумму 101 015 руб. 40 коп.

Исследуя вопрос о взыскании неустойки, суд правомерно взыскал в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств условий договора, согласно представленному расчету.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не мог по собственной инициативе снизить размер неустойки согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы СПК "Таловский" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-20315/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПК СА "Таловский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова