Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-11531/12

г. Томск

06 февраля 2013 г.

Дело N А03-14313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Асеева И.В. по доверенности от 08.08.2012 года N 100 (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларевой Ираиды Николаевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 06 ноября 2012 года по делу N А03-14313/2012 (судья Лежнева Н. Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Алтай", г. Барнаул (ОГРН 1072222000850, ИНН 2222062530)

к индивидуальному предпринимателю Ларевой Ираиде Николаевне, г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 304212905000301, ИНН 212400708178)

о взыскании 146 837 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Алтай" (далее - истец, ООО "Кондитерская фирма "Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларевой Ираиде Николаевне (далее - ответчик, ИП Ларева И.Н., предприниматель) о взыскании 146 837 руб. 91 коп., в том числе, 113 969 руб. основного долга и пени в размере 32 868,38 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ларевой Ираиды Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "Алтай" 113 969 руб. 53 коп. задолженности, 19 314 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 01.10.2012, 409 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2012, всего 133 693 руб. 12 коп. и 4 919 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд на стадии принятия искового заявления назначил дело к судебному разбирательству, в то время как решение вопроса о назначении судебного разбирательства возможно только после проведения предварительного судебного заседания..

Так же апеллянт не согласен с требованием Общества о взыскании задолженности, поскольку поставленный товар был некачественным, что повлекло невозможность его дальнейшей реализации; кроме того, ответчик указывает на произведенную частичную оплату товара.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кондитерская фирма "Алтай" (поставщик) и ИП Ларевой И.Н. (покупатель) заключен договор N 104т-2011/Ссб от 08.07.2011 г., согласно условиям которого, покупатель соглашается купить и оплатить, а поставщик - поставить в пределах срока действия настоящего договора товары, наименование и количество которых согласовываются сторонами дополнительно, путем направления покупателем поставщику заказов в соответствии с процедурой размещения и обработки заказов для дистрибьюторов Кондитерской фабрики "Алтай", установленной поставщиком (заказы). Номера заказов указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком покупателю и (или) в счетах-фактурах при предоставлении покупателю полной либо частичной отсрочки платежа за фактически отгруженный товар. Процедура размещения и обработки заказов для дистрибьюторов Кондитерской фабрики "Алтай" (Приложение N1) прилагается к договору и является неотъемлемой его частью. Обо всех изменениях Приложения N 1 поставщик обязан своевременно (в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения соответствующих изменений), письменно, факсом, либо электронной почтой уведомить покупателя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1. 2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, на основании заказов в течение всего срока действия настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара производится в объеме, согласованном сторонами в поквартальных планах закупок, которые оформляются и подписываются сторонами как коммерческий протокол (Приложение N 3 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора.

Стороны в договоре определили, что цена по каждому наименованию поставляемой в рамках настоящего договора продукции определена на дату отгрузки продукции. Согласованная цена и, соответственно, стоимость каждой отгружаемой поставщиком партии продукции указывается в счетах, товарных накладных (ТТН), с выделением НДС отдельной строкой. Общая цена включает в себя стоимость упаковки и маркировки, любые применимые налоги. Об изменении цен на поставляемую продукцию, поставщик уведомляет покупателя путем рассылки прайс-листа, либо коммерческого предложения (почтовым отправлением, либо факсом, либо посредством электронной рассылки), не менее, чем за 14 календарных дней до планируемой даты изменения цен (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель осуществляет оплату за товары в сроки и на условиях, установленных в Приложении N 4 к настоящему договору. При этом стороны вправе время от времени для разных групп товаров устанавливать различные сроки оплаты счетов, в связи с чем, стороны будут вправе оформлять для таких отдельных групп товаров несколько видов (редакций) Приложения N 4 с указанием в соответствующих положениях последнего той или иной группы товаров.

В Приложении N 4 стороны предусмотрели, что покупателю предоставляется 100% отсрочка платежа на срок до 21 календарных дней. Отсрочка платежа устанавливается в календарных днях, и ее отсчет начинается с даты отгрузки товаров со склада поставщика.

Согласно условиям договора, стороны обязуются один раз в месяц проводить сверки взаиморасчетов. По результатам сверки достаточным подтверждением согласия сторон на состояние взаиморасчетов может быть факсовая (сканированная) копия акта сверки, а также его оригинал, подписанный уполномоченными представителями сторон, которыми стороны в обязательном порядке обмениваются впоследствии. По итогам календарного года стороны обязуются подтвердить состояние взаиморасчетов на последнюю отчетную дату года путем подписания оригинала акта сверки не позднее 24-го января года, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует в течение одного календарного года со дня подписания. Если за 10 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть настоящий договор, то договор считается продленным на прежних условиях сроком на один календарный год (пункт 12.6 договора).

Во исполнение условий договора поставки 29.03.2012 г. со склада поставщика отгружен товар по счету-фактуре N 197 от 29.03.2012 г. на сумму 166 823 руб. 84 коп.

На основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N 7-2012/ТехС от 19.01.2012 г. ООО "Портал", являясь грузоперевозчиком по доставке товара ИП Ларевой И.Н., получило всю партию товара на складе поставщика согласно товарной накладной N 168 от 29.03.2012 г. через представителя Шичкова А.И.

Партия товара доставлена грузоперевозчиком в пункт доставки г. Цивильск и получена ИП Ларевой И.Н. 29.03.2012 г.

Согласно акту N 168 от 29.03.2012 г. общая стоимость транспортных услуг по доставке составила 10 145 руб. 69 коп.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, допустив задолженность в размере 136 969 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без внимания.

Неисполнение надлежащим образом обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки N 104т-2011/Ссб от 08.07.2011 г., приложениями к договору, актом N 168 от 29.03.2012 г., счетом-фактурой N 197 от 29.03.2012 г., товарной накладной N 168 от 29.03.2012 г., платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности, актом сверки задолженности по состоянию на 10.07.2012 г.

Данные доказательства судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств оплаты долга в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании основного долга в сумме 837 999 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от стоимости товаров за каждый день такой просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 01.10.2012 г. составила 19 314 руб. 38 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченных транспортных услуг.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных ответчику транспортных услуг имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2012 г. составляет 409 руб. 21 коп.

Расчеты пени и процентов судом апелляционной инстанции проверены, признаны правильным, арифметическим апеллянтом не оспорены, в связи с чем, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за период с 06.04.2012 года по 01.10.2012 года в сумме 409 руб. 21 коп. и пени в размере 19 314,38 руб.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования в размере 133 693 коп. 12 коп.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что обжалуя решение суда в полном объеме, ответчик каких-либо доводов в опровержение выводов суда в части отказанных в удовлетворении требований в апелляционной жалобе не приводит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, доводы ответчика о частичной оплате товара, не учтенной истцом при расчете задолженности, о поставке некачественного товара апелляционным судом отклоняются как документально не подтвержденные в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При этом порядок заявления претензий относительно качества поставляемого товара установлен Приложением N 5 к договору поставки, доказательств его соблюдения апеллянтом также не представлено.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определение от 21 сентября 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 30 октября 2012 года на 11 часов 30 минут, судебного заседания на 30 октября 2012 года на 11 часов 40 минут (л.д. 1-3), направлено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ по месту нахождения ответчика согласно Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.91-92), представленной истцом на основании п.п.9 ст. 126 АПК РФ, - 428000, Чувашская республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 47, кв. 260, получено 01 октября 2012 года, что подтверждается отметкой получателя в почтовом уведомлении (л.д. 94).

По этому же адресу ответчиком получено решение суда первой инстанции (л.д. 114).

Так же данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, копия определения суда от 21.09.2012 года направлена ИП Ларева И.Н. и по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу - ул. Николаева,8, г. Цивильск, 429900, однако возвратилось в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (л.д.97).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определение считается доставленным адресату.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом порядка извещения ответчика, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчика в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения по существу заявленных требований не представил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом положений п.4 ст. 137 АПК РФ основан на неверном норм процессуального права и также подлежит отклонению

Поскольку ИП Ларева И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявила, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 октября 2012 года и в решении суда от 06 ноября 2012 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года по делу N А03-14313/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова