Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 16АП-3029/09

г. Ессентуки

N 16АП-3029/2009

21 января 2010 г.

Дело N А61-2499/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканов А.П.

при ведении протокола с/з Секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Межрегионгаз":	не явились, извещены;
от ВМУП "Тепловых сетей":	Кузнецов Ю.Ю. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ООО "Астраханьрегионгаз":	не явились, извещены;
от УФССП по РСО-А	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2009 о процессуальном правопреемстве по делу N А61-2499/2005 под председательством судьи Дзугкоевой Э.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз"

к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Межрегионгаз" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору от 11.11.1997 N 39-4-13 на сумму 164 980 308 рублей и 100 000 рублей госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение от 03.03.2006 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу ООО "Межрегионгаз" 164 980 308 рублей задолженности по договору и 101000 рублей расходов по госпошлине.

На основании постановления от 04.08.2006 ООО "Межрегионгаз" выдан исполнительный лист от 08.08.2006 N 018554.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 изменено, размер взысканной ответчика суммы основной задолженности уменьшен до 163 357 339, 88 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на его правопреемника ООО "Астраханьрегионгаз", на основании договора уступки права требования от 30.05.2007 N 9-002/07.

Определением суда от 23.10.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя в исполнительном листе от 08.08.2006 N 018554 на его правопреемника ООО "Астраханьрегионгаз". Суд исходил из того, что уступка права требования является основанием для правопреемства.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит определение от 23.10.2009 отменить. По мнению заявителя, определение суда принято без учета того, что постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 на основании которого выдан исполнительный лист изменено. Размер суммы подлежащей взысканию уменьшен до 163 357 339, 88 рублей, следовательно для проведения процессуального правопреемства ООО "Межрегионгаз" необходимо получить новый исполнительный лист.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя предприятия, проверив законность принятого определения, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Межрегионгаз" (цедент) и ООО "Астраханьрегионгаз" (цессионарий) заключили договор об уступки права требования исполнения обязательства от 30.05.2007 N 9-002/07, согласно которому ООО "Межрегионгаз" уступило в пользу общества право требования задолженности к должникам, в том числе право требования исполнения обязательства предприятия в размере 163 357 339, 88 рублей основного долга и 101 000 рублей государственной пошлины по постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 по делу N А61-2499/05-12.

На основании названного договора ООО "Астраханьрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о проведении процессуальной замены взыскателя по исполнительному листу от 08.08.2006 N 018554 на его правопреемника - ООО "Астраханьрегионгаз".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.

Процессуальная замена стороны правопреемником проводится, если представлены доказательства правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, необходимым и существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Удовлетворяя требование ООО "Астраханьрегионгаз" о замене взыскателя, арбитражный суд исходил из того, что уступка права требования подтверждена договором от 30.05.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор ступки права требования, находит его соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса: предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования к предприятию на общую сумму 163 458 339, 88 рублей существует, первоначальный кредитор из обязательств выбыл.

Таким образом, заявитель подтвердил, что правопреемство взыскателя произошло как в материальном, так и в гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для замены взыскателя в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при вынесении определения суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое однако, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу и может быть исправлено путем дополнения определения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, признав обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 08.08.2006 N 018554 не отразил в резолютивной части размер требования исполнения обязательств с учетом того, что постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 на основании которого выдан исполнительный лист изменено. Размер суммы подлежащей взысканию уменьшен до 163 357 339, 88 рублей. В части взыскания суммы государственной пошлины в размере 101 000 рублей решение оставлено без изменения.

Поэтому резолютивную часть определения необходимо дополнить соответствующим указанием, а в остальной части обжалуемое определение должно быть оставлено в силе.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2009 по делу N А61-2499/2005 изменить, дополнив резолютивную часть определения после слов "Произвести замену взыскателя в исполнительном листе от 08.08.2006 N 018554" текстом следующего содержания "на сумму 163 458 339, 88 рублей".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2009 по делу N А61-2499/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 23.11.2009 N 416.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов