Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-204/13

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А45-14916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя (истца): без участия (извещен),

от заинтересованного лица (ответчика):

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича Бермешева Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края

по делу от 22 ноября 2012 года по делу N А03-14916/2012 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича Бермешева Анатолия Анатольевича

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края Крайнову Илье Васильевичу, Авдееву Петру Михайловичу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение", 2) ОАО "Россельхозбанк",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича Бермешев Анатолий Анатольевич (далее по тексту - заявитель, Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Троицкого района Алтайского края Крайнову Илье Васильевичу (далее по тексту - судебный пристав), Авдееву Петру Михайловичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 6270/12/74/22 от 29.05.201, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2012 по делу N А03-12095/2012 в части неосуществления исполнительных действий по передаче взыскателю от должника комбайна зерноуборочного КЗС-1228-28, 2008 года выпуска, номер кузова: 0350, номер двигателя: 80344404.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявление, в котором изменил основание заявленных требований, при этом предмет требований не изменился.

Представитель Конкурсного управляющего в суде первой инстанции заявил ходатайство об исключении Авдеева П.М. из числа заинтересованных лиц по делу, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 22 ноября 2012 года по делу N А03-14916/2012 Авдеев Петр Михайлович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен из числа заинтересованных лиц.

Представитель СПОССК "Возрождение" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-15189/2012 по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича в лице Конкурсного управляющего Бермешева Анатолия Анатольевича к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" об истребовании зерноуборочного комбайна КЗС-1218-28, 2008 года выпуска из незаконного владения, и фактически имеется спор о праве на указанный комбайн.

Производство по делу N А03-14916/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А03-15189/2012, рассматриваемое Арбитражным судом Алтайского края.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, возобновить производство по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом рассмотрения в рамках дела N А03-15189/2012 является истребование зерноуборочного комбайна КЗС-1218-28, 2008 года выпуска из незаконного владения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства вынесения решения в рамках дела N А03-15189/2012 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

Таким образом, во избежание принятия противоречивых судебных актов суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы подателя жалобы о разном составе лиц, участвующих в данных делах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 143 АПК РФ не связывают основания для приостановления дела исключительно с субъектным составом участников соответствующих арбитражных дел.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2012 года по делу

N А03-14916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л. И. Жданова О.А. Скачкова