Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-10861/12

31 января 2013 г.

Дело N А45-17966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С.

при участии сторон:

от истца: Кротовой Е.Н. по дов. от 12.11.2012 г.

от ответчика: Пуминова С.Г. по дов. N 2 от 23.01.2013 г.

от третьих лиц: Полещук Д.В. по дов. N ОГ-16149 от 01.10.2012 г. (ТУФАУГИ в Новосибирской области)

от иных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-17966/2012 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску ОАО "Боровское", Новосибирская область, с. Боровое, (ОГРН 1055475001185)

к ответчику: ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского Проектно-технологического института Животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных Наук, Новосибирская область, с. Боровое, (ОГРН 1025404355987),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району г. Новосибирска, ЗАО "Мелькорн", ЗАО Торговый дом "Сибирская агропромышленная группа", ЗАО Агропромышленный комплекс "Иня", ЗАО "Герефорд"

о государственной регистрации перехода права

установил:

ОАО "Боровское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского Проектно-технологического института Животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району г.Новосибирска, ЗАО "Мелькорн", г.Новосибирск, ЗАО Торговый дом "Сибирская агропромышленная группа", ЗАО Агропромышленный комплекс "Иня", ЗАО "Герефорд".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-17966/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 19 октября 2012 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что должник по исполнительному производству не являлся стороной, участвующей в сделке по передаче недвижимости. Стороной по сделке является Российский фонд федерального имущества, который был ликвидирован с 01.08.2008 г. Считает, что у истца имеется возможность обратиться за регистрацией перехода права собственности, а вывод суда об отсутствии у истца иного способа защиты своих прав не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на необоснованность ссылки суда первой инстанции на положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации", Определение Высшего Арбитражного суда N ВАС-6004/11 от 25.05.2011 г.

ОАО "Боровское" в отзыве на апелляционную жалобу считает её не подлежащей удовлетворению. Истец считает, что его права нарушены, у него отсутствует реальная возможность зарегистрировать свои права на недвижимое имущество, обладателем которого он стал на основании статьи 69, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. Истец обращался к ответчику, в регистрирующий орган, в службу судебных приставов с заявлением о регистрации перехода прав на спорный объект, в государственной регистрации ему отказано. Отказ государственного регистратора основан на отсутствии сведений о регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком в отношении спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ ответчика с заявлением о регистрации ранее возникших прав, привел к отказу регистратора от 05.11.2008 г.

ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского Проектно-технологического института Животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных Наук в отзыве на апелляционную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что у истца отсутствует возможность обращения с заявлением о регистрации перехода прав на спорный объект, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Отдел судебных приставов по Новосибирскому району г.Новосибирска, ЗАО "Мелькорн", ЗАО Торговый дом "Сибирская агропромышленная группа", ЗАО Агропромышленный комплекс "Иня", ЗАО "Герефорд" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-17966/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" СибНИПТИЖ СО РАСХН является правопреемником опытно-производственное хозяйство "Боровское", которое было образовано 25 марта 1965 года в связи с выделением в отдельное самостоятельное хозяйство из опытно-производственного хозяйства "Ярковское" по приказу Сибирского научно-исследовательского института животноводства N 52 от 25 марта 1965 года.

При исполнении требований исполнительного листа N 123443 от 18.11.2004 г. 31 января 2007 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" СибНИПТИЖ СО РАСХН, являющимся должником по отношению к истцу, в том числе на здание пожарного депо.

Объект недвижимости был передан на реализацию в Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" путем торгов на основании постановления судебного пристава исполнителя от 08.06.2007 г. Согласно отчету о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Новосибирского ОФССП НСО N 07-2284 от 13.08.2007 г. спорное имущество не было реализовано в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с положениями статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованный спорный объект недвижимости был предложен взыскателям должника. На основании постановления судебного пристава- исполнителя от 19.11.2007 г. и по акту приема-передачи арестованного имущества взыскателю от 19 ноября 2007 года, истцу было передано здание пожарного депо.

Истец обратился к ответчику о подаче заявления о переходе прав на здание пожарного депо в регистрирующий орган, но ответчик отказался в виду того, что находится на стадии банкротства. В государственной регистрации права собственности ОАО "Боровское" отказано сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области N 01/228/2008-408 от 05.11.2008 г.

Полагая, что истец лишен иной возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку продавец по договору купли-продажи уклоняется, истец обратился в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода к нему права собственности на эти объекты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Спорное имущество принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, о чем свидетельствует представленная выписка из реестра федерального имущества N 17774/1 от 25.09.2012 г.

Право на спорное недвижимое имущество возникло у истца на основании процедуры обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N 31/1250/46/11/2005 от 07.11.2005 г, предусмотренной статьями 69, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве". Имущество передано на основании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного арестованного имущества от 19.11.2007 г. Указанное постановление никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы ТУФАУГИ в Новосибирской области о том, что ответчик не являлся стороной, участвующей в сделке по передаче недвижимости, в то время как надлежащим ответчиком является - Российский фонд федерального имущества, ликвидированный с 01.08.2008 г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущества материалами дела подтверждено, соответственно, ФГУП ОПХ-племзавод "Боровское" Сибирского научно-исследовательского Проектно-технологического института Животноводства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук выступало продавцом в сделке по реализации имущества истцу. В то время как Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" проводило реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства, никаких вещных прав данного лица на спорное имущество материалами дела не подтверждается.

Передача спорного имущества была осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не по сделке, стороной по которой является Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества". Указанное учреждение являлось организатором торгов, которые не состоятлись.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что истец за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган обращался, отказ в государственной регистрации права представлен в материалы дела, принимая во внимание, что ответчик находится на стадии банкротства, фактически у него отсутствует реальная возможность обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, у истца отсутствует возможность иным способом защитить свои права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-17966/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по делу N А45-17966/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Ю. Киреева