Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 13АП-22447/12

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 г.

Дело N А21-4285/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаряном К.Р.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22447/2012) ООО "Регул - Авто"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2012 по делу N А21-4285/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "ПАРТНЕР"

к ООО "Регул-Авто"

3-и лица: ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург", ООО "РОСГОССТРАХ", ИП Осьмук Николай Николаевич

о взыскании 222 506 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (236029, Калининградская обл, Калининград г, Балтийская ул, 21, 8, ОГРН 1083925005889) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регул-Авто" (238300, Калининградская Область, Гурьевск Город, Калининградское шоссе Улица, 17 А, ОГРН 1023901860894) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы 222 492 руб. 22 коп. убытков, составляющих стоимость поврежденного (утраченного в результате пожара) при перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (далее-РОСГОССТРАХ), общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург" (далее-ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург), индивидуальный Осьмук Николай Николаевич (далее - ИП Осьмук Н.Н.).

Решением от 24.09.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил измененные исковые требования.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "ПАРТНЕР" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Регул-Авто" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит возможным принять отказ ООО "Регул-Авто" от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Регул-Авто" от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Регул-Авто" на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2012 по делу N А21-4285/2012

3. Возвратить ООО "Регул-Авто" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина