Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-4734/13

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-156485/12-73-432

Судья С.В. Краснова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зайцева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2012 года по делу N А40-156485/12-73-432, принятое судьей Клеандровым И.М.,

по иску ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" в лице конкурсного управляющего Емельяновой Марии Александровны, к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания", кредитор Зайцев Владимир Николаевич

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2012 года по делу N А40-156485/12-73-432 оставлено без движения заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Зайцев Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Зайцева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от "30" ноября 2012 года по делу N А40-156485/12-73-432 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зайцева Владимира Николаевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 7 л. с приложениями на 60 листах.

Судья

С.В. Краснова