Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 13АП-25066/12

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 г.

Дело N А56-49026/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Урал ВТО-Антикорзащита"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-49026/2012(судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Алерс Санкт-Петербург"

к ООО "Урал ВТО-Антикорзащита"

о взыскании 447 406 руб. 57 коп.

установил:

ООО "Урал ВТО-Антикорзащита" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 21.12.2012 апелляционная жалоба ООО "Урал ВТО-Антикорзащита" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 31.01.2013.

Получив определение апелляционного суда 28.01.2013 (заказное письмо N 19084446352419), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Урал ВТО-Антикорзащита" (регистрационный номер 13АП-25066/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

Е.К. Зайцева