Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-200/13

город Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-103503/12-115-703

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-103503/12-115-703, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1025003532553; 141008, МО, г. Мытищи, д. 18) к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Психоневрологический диспансер N 19 Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН 1037739253683; 127572, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 149, стр. 2) о взыскании штрафа, недоимки

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Аганин В.А. по дов. N б/н от 21.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Психоневрологический диспансер N 19 Департамента здравоохранения города Москвы (далее - учреждение, заинтересованное лицо) штрафа в размере 113 321,65 руб., недоимки в размере 0,89 руб. и пени в размере 9,18 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворил частично: с учреждения взыскана сумма штрафа в размере 9 989,93 руб., недоимка - 0,89 руб. и пени - 9,18 руб.; в удовлетворении остальной части требований Управления Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части снижения размера штрафных санкций до 9 989,93 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (Управление Пенсионного фонда) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом необоснованно приняты во внимание доводы учреждения о возможности применении смягчающих ответственность обстоятельств по делу и снижении суммы штрафа.

В письменных пояснениях учреждение просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителя учреждения, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 не имеется.

Страхователь (учреждение) в соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Страхователем (учреждением) сообщены Управлению Пенсионного фонда названные сведения с нарушением установленного законом срока. Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем (учреждением) не представлены в срок достоверные индивидуальные сведения за 9 месяцев 2011 на работающих у него застрахованных лиц.

Материалами дела установлено, что заявителем (Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области) проведена проверка представления должником сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 9 месяцев 2011, по результатам которой, составлен акт N 08730830004262 от 30.01.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 22-24) и вынесено решение N 087 308 12 РК 0010228 от 29.02.2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 33-37).

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 113 321,65 руб. за непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2011, начислены пени 9,18 руб.и выявлена к уплате недоимка в размере 0,89 руб.

Учреждению выставлено Управлением Пенсионного фонда требование N 08730840334927 от 17.04.2012 об уплате финансовой санкции.

Поскольку в добровольном порядке сумма штрафа учреждением не уплачена, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что указанные решение и требование Управления Пенсионного фонда не оспорены учреждением, недействительными в установленном порядке не признаны.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда выражает несогласие с размером штрафа, взысканного судом.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Закона N 212-ФЗ, установив в качестве обстоятельств смягчающих ответственность совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных событий, наличие технических ошибок, организационно-правовой статус заинтересованного лица, характер его деятельности, обоснованно признал несоразмерность суммы штрафа, и уменьшил ее до 9 989,93 руб.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.11.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-103503/12-115-703 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Сафронова