Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 20АП-189/13

г. Тула

7 февраля 2013 г.

Дело N А09-9723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Арсеньевой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 (судья Кулинич Е.И.) по делу N А09-9723/2011, при участии предпринимателя Арсеньевой Т.П. (паспорт), от инспекции - Брянцевой С.В. (доверенность от 11.01.2013), установил следующее.

Арсеньева Татьяна Петровна (далее - Арсеньева Т.П., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 27.09.2011 об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице.

Решением суда от 05.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Арсеньева Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.09.2011 Арсеньева Т.П. обратилась в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Прогресс+"), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по форме N Р14001 для регистрации перехода части доли в уставном капитале ООО "Прогресс+" к Арсеньевой Т.П. как к акционеру ликвидированного АООТ "Авангард", имеющему обязательственные права в отношении последнего.

Решением инспекции от 27.09.2011 отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, поскольку для государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие основание перехода части доли, а, следовательно, пункт 11.1 листа-приложения "Г" страницы "06" заявления по форме N Р14001 считается незаполненным, заявление по форме N Р14001 считается непредставленным.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что в представленном для государственной регистрации комплекте документов содержится копия выписки из реестра акционеров АООТ "Авангард" от 24.12.1996 с указанием сведений о номинальной стоимости акций, принадлежавших Арсеньевой Т.П. до ликвидации 24.01.2003 АООТ "Аванград" в результате банкротства, а в представленном заявлении по форме N Р14001 пункт 11.1 содержит сведения об иной номинальной стоимости доли.

Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, Арсеньева Т.П. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпунктам "д", "к", "л" пункта 1 статьи Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих его участникам; о размере указанного в учредительных документах уставного капитала; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), устав общества является учредительным документом общества.

В предусмотренных Законом N 14-ФЗ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001.

Порядок заполнения заявления по форме N Р14001 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". При этом для правильного заполнения указанных форм следует применять Методические разъяснения регистрирующего органа по заполнению соответствующей формы (Приказ Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя") (далее - Методические разъяснения).

В соответствии с разделом V Методических разъяснений при представлении в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов приложений к заявлению не требуется.

Постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложение N 3).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных названным Законом.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 или частью 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Клинцы Брянской области от 30.06.1998 N 642 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Прогресс+". На момент создания учредителями ООО "Прогресс+" являлись: Колхоз "Прогресс" и АООТ "Авангард".

В октябре 1999 года по заявлению ЦМТО ФС России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Авангард".

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Расчеты с вышедшими лицами должны производиться на основании годового отчета, поэтому под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований указанных лиц. Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2000 по делу N А09-5041/99-20 АООТ "Авангард" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 05.11.2001 по указанному делу конкурсное производство завершено, в соответствии со статьей 106 Закона N 127-ФЗ были полностью погашены требования 2-й и частично 4-й очередей, а также внеочередные платежи. Оставшаяся часть требований кредиторов не погашена в связи с недостаточностью конкурсной массы, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 114 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АООТ "Авангард" внесена 24.01.2003.

Следовательно, завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на саму акцию.

Поскольку АООТ "Авангард" прекратило своё существование как юридическое лицо, у него не может быть ни правопреемников, ни акционеров, ни акций.

Следовательно, права Арсеньевой Т.П. как акционера АООТ "Авангард" прекратились с момента ликвидации акционерного общества.

При этом после ликвидации АООТ "Авангард" не были внесены изменения в учредительные документы ООО "Прогресс+" и участниками общества продолжают являться Колхоз "Прогресс" и несуществующее АООТ "Авангард".

Согласно п. 8.1 устава ООО "Прогресс+" от 10.03.1998 уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и равен 1 258 351 рублей 27 копеек, при этом доля колхоза "Прогресс" составляет 51 %, или 642 780 рублей, доля АООТ "Авангард" составляет 49 %, или 615 571 рубль.

Основываясь на этих процентных соотношениях, являясь бывшим акционером не существующего ныне АООТ "Авангард", Арсеньева Т.П. рассчитала принадлежащий ей пакет акций в уставном капитале ООО "Прогресс+", который составил 4,4161 % номинальной стоимостью 27 184 рубля.

В подтверждение своей доли Арсеньева Т.П. в комплект документов для государственной регистрации приложила копию выписки из реестра акционеров АООТ "Авангард" от 24.12.1996 с указанием сведений о номинальной стоимости акций, принадлежавших Арсеньевой Т.П. до ликвидации 24.01.2003 АООТ "Авангард" в результате банкротства.

Однако в представленной заявителем выписке из реестра акционеров АООТ "Авангард", ликвидированного 24.01.2003 вследствие банкротства, отсутствуют следующие обязательные показатели: полное наименование эмитента, местонахождение эмитента, наименование органа, осуществляющего регистрацию, номер и дата регистрации; номер счета зарегистрированного лица; дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид, количество, категория (тип), государственный: регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дата регистрации; место нахождения и телефон регистратора; указание на то, что выписка не является ценной бумагой; печать и подпись уполномоченного липа регистратора.

При этом в заявлении Арсеньевой Т.П., заполненном по форме N Р14001, в графе 6.1 (стр. 4 заявления) ошибочно указана полная номинальная стоимость акций ООО "Прогресс+" (49 % номинальной стоимостью 615 571 руб.), которая должна была быть уменьшена за счет ее доли (4,4161 % номинальной стоимостью 27 184 руб.), сложившейся в результате собственных расчетов.

Кроме того, расчет причитающейся ей доли Арсеньева Т.П. производила с учетом того, что общее количество акций согласно приложенному к выписке из реестра акционеров АООТ "Авангард" реестра акционеров от 24.12.1996 составляет 2 355 акции.

Вместе с тем из материалов регистрационного дела АООТ "Авангард" следует, что постановлением главы администрации города Клинцы от 05.08.1997 N 809 зарегистрирован устав АООТ "Авангард" в новой редакции.

Основанием для государственной регистрации устава в новой редакции явилась выписка из протокола общего собрания акционеров АООТ "Авангард" от 03.1997.

Из данной выписки следует, что на собрании акционеров присутствовали 47 человек - владельцы 2 665 акций из общего числа акций 3 674.

Из материалов регистрационного дела ООО "Прогресс+" следует, что для государственной регистрации данного общества при создании (дата регистрации 30.06.1998) в числе прочих документов, необходимых для государственной регистрации, в администрацию г. Клинцы представлялись следующие документы: выписка из решения собрания АООТ "Авангард" и колхоза "Прогресс" от 23.04.1998 с повесткой дня о создании ООО "Прогресс+", согласно которой на собрании от АООТ "Авангард" присутствовали акционеры - 52 человека, владельцы 2 887 акций; выписка из решения общего собрания акционеров АООТ "Авангард" и колхоза "Прогресс" с повесткой дня о внесении уставного капитала в ООО "Прогресс+" имущества колхоза "Прогресс", согласно которой на собрании от АООТ "Авангард" присутствовали акционеры - 52 человека, владельцы 2832 акций; выписка из решения собрания акционеров АООТ "Авангард" с повесткой дня (о внесении доли АООТ "Авангард" в уставной капитал ООО "Прогресс+"), согласно которой на собрании АООТ "Авангард" присутствовали акционеры - 47 человек, владельцы 2 665 акций.

Выписки из решений собраний акционеров АООТ "Авангард" и представленный для государственной регистрации реестр акционеров АООТ "Авангард" от 24.12.1996 содержат противоречивые сведения как о количестве акционеров, так и о количестве акций, которыми владеют акционеры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в заявлении по форме N Р14001, представленном для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Прогресс+", были указаны сведения об иной номинальной стоимости доли, принадлежащей Арсеньевой Т.П.

На основании изложенного инспекцией правомерно в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом N 129-ФЗ.

Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении по форме N Р14001, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жадобы о том, что при рассмотрении выписки из реестра акционеров АООТ "Авангард", представленной для государственной регистрации, необходимо применять временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12.07.1995 N 3, судом во внимание не принимается, поскольку положения данного постановления и постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 имеют схожие требования к содержанию выписки из реестра ценных бумаг.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган должен осуществлять правовую экспертизу представленных ему документов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на проведение правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Вышеуказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 N ВАС-1832/10.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу N А09-9723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.Ю. Байрамова