Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 16АП-3913/12

г. Ессентуки

6 февраля 2013 г.

Дело N А15-1610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2012 по делу N А15-1610/2012 (судья Алиев А.А.),

по заявлению ОАО "Кизлярагрокомплекс" (ОГРН 1020502308485),

к УФАС по Республике Дагестан,

об оспаривании решения от 04.07.2012,

с участием третьего лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Левашинская центральная районная больница" (ОГРН 1030501263825).

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кизлярагрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 04.07.2012 N 4001/2790.

Определением суда от 22.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Левашинская центральная районная больница" (далее - учреждение).

Решением суда от 21.11.2012 удовлетворены требования общества.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что максимальным сроком, в течение которого участником размещения заказа может быть подана жалоба, является период времени до заключения контракта. Поскольку 03.07.2012 контракт в отношении учреждения был заключен, у управления отсутствовала возможность выдачи заказчику предписания по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 19.06.2012 подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку молочной продукции для нужд учреждения в 2012-2013 годах.

21.06.2012 обществом от оператора площадки получено сообщение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме с указанием причины отказа: "Основание: не соответствует п.п. "б" п.1 ч.1 ст. 41.8 ФЗ-94 - отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки товара".

Считая данный отказ необоснованным, общество обратилось в управление с жалобой от 29.06.2012.

Решением управления от 04.07.2012 N 40-01/2790 жалоба общества оставлена без рассмотрения со ссылкой на пропуск срока для подачи жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного части 2 статьи 57 названного Закона, подлежит возвращению участнику размещения заказа.

Статьей 2 Закона N 94-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Законом N 94-ФЗ порядок исчисления соответствующих сроков, включая срок на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, не определен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из материалов дела протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0303300145212000001 на право заключения контракта на поставку молочной продукции для нужд учреждения в 2012-2013 годах был размещен в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) - 22.06.2012.

Таким образом, в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, в рассматриваемом случае началось 23.06.2009, закончилось 02.07.2009.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

Согласно материалам дела жалоба общества от 29.06.2012 на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0303300145212000001 на право заключения контракта на поставку молочной продукции для нужд учреждения в 2012-2013 годах направлена обществом в адрес управления 30.06.2012, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления N 17813 от 30.06.2012 и уведомлением о вручении жалобы N 10054.

То обстоятельство, что жалоба общества поступила в управление 03.07.2012, не влияет на соблюдение обществом установленного частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ десятидневного срока, с учетом пунктов 1, 2 статьи 194 ГК РФ, поскольку сама жалоба направлена обществом в антимонопольный орган через организацию связи в пределах установленного срока.

В связи с этим, учитывая положения пункта 2 статьи 194 ГК РФ, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что жалоба подана обществом в антимонопольный орган в установленный частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ срок. Соответственно у управления отсутствовали основания для возврата заявителю жалобы в связи с истечением срока на ее подачу, установленного частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2012 по делу N А15-1610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов