Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-14110/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-15466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз" Заряев И.Г. лично (паспорт),

от ОАО "Самараэнерго" - Мешканова Е.А. по доверенности от 29.12.2012 г. и Татьянин Д.Е. по доверенности от 29.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз" Заряева И.Г. на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-15466/2012 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО "Самараэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз", с участием в деле третьего лица - Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" о взыскании 4 240 436 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее по тексту - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз" (далее по тексту - МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз", ответчик) о взыскании 4 240 436 руб. 92 коп., в том числе задолженность за поставленную в феврале 2012 г. электроэнергию в сумме 4 231 972 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 463 руб. 95 коп.

В суде первой инстанции, истцом представлен отказ от иска в части взыскания задолженности за принятую в феврале 2012 г. электроэнергию в размере 2 256 417 руб. 66 коп., просит взыскать с ответчика задолженность за принятую в феврале 2012 г. электроэнергию в размере 1 975 555 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 463 руб. 95 коп.

В порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 256 417 руб. 66 коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. с МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз", в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскано 1 984 019 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 1 975 555 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 463 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании задолженности.

В судебном заседании конкурсный управляющий МП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" Заряев И.Г. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-15466/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и МП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0195э от 28.12.2009 г. (далее по тексту - Договор N 0195э) (л.д. 5-18 т. 1). Указанный договор сторонами не расторгнут и доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с условиями Договора N 0195э, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Пунктом 3.1.2. Договора N 0195э, потребитель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк потребителя.

Согласно п. 4.3 Договора N 0195э, окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4 и N 10 к указанному договору.

В феврале 2012 г. истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия на сумму 4 231 972 руб. 97 коп., что нашло свое отражение в счет-фактуре N 120002549/26/019531 от 29.02.2012 г.

Непогашение ответчиком задолженности, образовавшейся по оплате потребленной электроэнергии за указанный период, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции согласился с требованиями истца о взыскании задолженности, признав их законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к недоказанности истцом факта потребления ответчиком поставленной электроэнергии и наличия задолженности ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт отсутствия исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с банкротством, и передачей основных средств МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз", ответчик не потреблял электроэнергию, опровергаются актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2012 г. составленными представителями сетевой организации (Жигулевское ПО "МСРК Волги" ЖРЭС и потребителя (МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз") (л.д. 65-74, т. 1).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленного в материалы дела акта передачи основных средств (л.д. 116-123, т. 1) не представляется возможным установить когда именно было передано имущество посредством которого осуществлялся прием электроэнергии ответчиком. Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие энергопринимающих устройств подтверждается отсутствием указания в бухгалтерской отчетности за первый квартал 2012 г. основных средств, отклоняется судебной коллегией, так как не доказан факт отсутствия фактического нахождения у ответчика энергопринимающих устройств.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не предъявил, доказательств оплаты поставленной истцом по Договору N 0195э не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротства требования кредиторов об оплате товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ "Ставропольжилкомхоз" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 г. (дело N А55-11323/2011).

В п. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательство по оплате полученной электроэнергии в феврале 2012 г. возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, образовавшаяся задолженность является по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущей и вопрос о ее взыскании подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основной задолженности, заявленные ОАО "Самараэнерго".

Также суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.03.2012 г. по 27.03.2012 г. в сумме 8 463 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%. за просрочку в оплате принятой в феврале 2012 г. электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-15466/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-15466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз" в доход федерального государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд