Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-10798/12

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А67-5017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. В. Заусаевой,

при участии:

от истца: И. В. Епринцевой, доверенность N 5 от 24.12.2012 года,

от ответчика: М. С. Когута, доверенность от 12.12.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации г.Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2012 года по делу N А67-5017/2012 (судья Д. А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568 )

к Департаменту финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511)

3-е лицо: Департамент городского хозяйства администрации Города Томска

о взыскании 126 550,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска (далее - Департамент) о взыскании за счет средств казны города 126 689,65 руб., из которых: 125 546, 93 руб. - задолженность ответчика за полученную воду по счет-фактурам N 1362361 от 25.07.2012 и N 1364030 от 29.07.2012, 1 142,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 31.10.2012, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 118, 132).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком - Муниципальным образованием "Город Томск" обязательства по оплате 5 387,124 м. куб. воды, принятой в период с 11.06.2012 по 29.06.2012 для подпитки водоема "Белое озеро", в сумме 125 546, 93 руб.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов администрации Города Томска (л.д. 105-106).

Определением арбитражного суда от 24.09.2012 принят отказ истца от заявленных исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску ООО "Томскводоканал" к Департаменту городского хозяйства администрации Города Томска по заявленным требованиям прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом не был принят во внимание довод Департамента о злоупотреблении правом со стороны истца. Заявитель жалобы считает, что истцу было известно об отсутствии у него правовых оснований для поставки товаров для муниципальных нужд, поскольку размещение заказа не проводилось. Фактические отношения сложились между Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска как казенным учреждением г.Томска и поставщиком - ООО "Томскводоканал", в связи с чем, взыскание задолженности с муниципального образования "Город Томск" является неправомерным. В нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил основание иска, взыскав неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 департамент городского хозяйства администрации Города Томска направил ООО "Томскводоканал" письмо исх. N 01-01-01-14/3037 (л.д. 19), в котором просил приступить к заполнению водоема "Белое озеро".

ООО "Томскводоканал" осуществило отпуск воды для целей подпитки водоема "Белое озеро".

По факту заполнения водоема "Белое озеро" в период с 11.06.2012 по 13.06.2012 через пожарный гидрант из хозяйственно-питьевого водопровода, расположенного по адресу: пер. Кустарный - ул. Белозерская, г. Томск, сторонами подписан акт от 14.06.2012 (л.д. 15). Объем воды, отпущенной на наполнение водоема "Белое озеро" за период с 11.06.2012 по 13.06.2012, составил 1592,48 м. куб.

За период с 13.06.2012 по 21.06.2012 и с 21.06.2012 по 29.06.2012 истец осуществлял отпуск воды на подпитку водоема "Белое озеро" в объеме 1 966,014 куб. м. и 1 828,63 м. куб. соответственно, что подтверждается актами от 21.06.2012, от 29.06.2012 со сводными таблицами по снятию показаний по заполнению водоема "Белое озеро" (л.д. 16-17), подписанными Панькиным В. Н., зам. начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска.

На оплату отпущенной холодной воды истец выставил ответчику счета N 5 от 25.06.2012 и N 5 от 29.06.2012 (л.д. 8-9, 13), счета-фактуры N 1362361 от 25.07.2012 и N 1364030 от 29.07.2012 (л.д. 7, 12) на общую сумму 125 546, 93 руб.

Стоимость отпущенной холодной воды определена на основании тарифов, установленных приказом департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 25.03.2011 N 14/63 (л.д. 44).

Счета и счета-фактуры истец направил в департамент городского хозяйства администрации Города Томска письмом от 02.07.2012, которое было вручено адресату, что подтверждается отметкой о вручении (л.д. 18).

Неоплата задолженности за принятую от истца воду для подпитки водоема "Белое озеро" послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности и обоснованности требований ООО "Томскводоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения от ООО "Томскводоканал" воды подтверждается актами и сводными таблицами по снятию показаний по заполнения Белого озера, в которых имеется роспись уполномоченного лица - Панькина В. Н.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта, заключенного в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N % 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа от оплаты поставленной (отпущенной) воды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установлен-ной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положением о департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями (л.д. 137-142).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по данному виду споров, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что интересы муниципального образования "Город Томск" должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска. Доводы Департамента о ненадлежащем ответчики подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование ООО "Томскводоканал" о взыскании с МО "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска задолженности за оказанные услуги по подпитке водой водоема "Белое озеро" в размере 125 546,93 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 142,72 руб. за период с 19.09.2012 по 31.10.2012,, а также с 01.11.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 49 АПК РФ подлежат отклонению в связи с тем, что суд самостоятельно обязан дать квалификацию спорным отношениям.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 ноября 2012 года по делу N А67-5017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк