Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-39928/12

город Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-92614/12-37-420

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-92614/12-37-420 по иску ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ГКУ ТО "УАД") (ОГРН 1027200824353) к ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035501002349) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчиков: не явился, извещен

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" о взыскании 324 337 руб. 08 коп. задолженности по Соглашению N 26 от 02.06.2009 г. на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно исчислено начало течения срока исковой давности.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2009 года между Государственным учреждением Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ГУ ТО УАДТО) и Закрытым акционерным обществом "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ЗАО "НТПИ ТИ") подписано Соглашение N 26, в соответствии с п. 1. которого ЗАО "НТПИ ТИ" признает и подтверждает пользование имуществом - дорожно-строительной техникой (автомобиль-лаборатория для паспортизации дорог) в период времени с 01.01.2008 г. по 25.09.2008 г., переданным ЗАО "НТПИ ТИ" по договору аренды N 4250/0, заключенному 12.03.2007 г. между Департаментом имущественных отношений, ГУ ТО УАДТО и ЗАО "НТПИ ТИ".

В силу п. 3 Соглашения N 26 от 02.06.2009 г. размер платы за пользование имуществом за период с 01.01.2008 г. по 25.09.2008 г. составляет 324 337 руб. 08 коп.

В п. 4 указанного Соглашения стороны договорились о компенсации за пользование имуществом в срок до 30 июня 2009 г. Сумма за фактическое пользование имуществом, предусмотренная Соглашением N 26 от 02.06.2009 г., в установленный срок до 30.06.2009 года не была оплачена ЗАО "НТПИ ТИ".

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035501002349) Корниенко Е.А., действующей на основании доверенности N 199/Нн-17/17 от 17.07.2012 года, подписанным генеральным директором ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035501002349) Щалабодовым Владимиром Ивановичем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены судом первой инстанции на основании Соглашения сторон N 26 от 02.06.2009 г., в котором ответчик признает сумму долга за фактическое пользование имуществом истца в период с 01.01.2008 года по 25.09.2008 года.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований и др.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Подписанием Соглашения N 26 от 02.06.2009 г. течение срока исковой давности по обязательствам из неосновательного обогащения пользователем имуществом прервано.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку Соглашением N 26 от 02.06.2009 года сторонами был установлен новый срок исполнения обязательств по перечислению платы за пользование - до 30.06.2009 года, истец узнал о нарушении своего права по истечении указанного срока.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ГУ ТО УАДТО к ЗАО "НТПИ ТИ" о взыскании 324 337 руб. 08 коп. было подано в отделение связи 28.06.2012 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте (л. д. 52), т.е. в пределах 3 - годичного срока исковой давности, установленного для защиты нарушенных прав ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г. по делу N А40-92614/12-37-420 отменить.

Взыскать с ЗАО "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1035501002349) в пользу Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ГКУ ТО "УАД") (ОГРН 1027200824353) 324 337 руб. 08 коп. задолженности, а также в доход в доход федерального бюджета госпошлину по иску 9 486,08 руб. и по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова