Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41774/12

город Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-37500/12-120-359

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЧС России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.10.2012 по делу N А40-37500/12-120-359,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

(ОГРН 1056604019757, 620151, Свердловская обл., г. Екатеринбург,

ул. Кузнечная, д. 92)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010, 109012 Москва, Театральный пр., д.3)

о взыскании задолженности

третьи лица:

Правительство Свердловской области (620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34)

Государственное учреждение "230 пожарная часть ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области" (ОГРН 1036601472709, 623030, Свердловская область, Шалинский район, пгт. Шаля, ул. Кирова, д. 21)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Свердловэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 87.697, 38 руб. задолженности Государственного учреждения "230 ПЧ ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области", 1109, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2009 по делу N А60-20610/2009-С6 с государственного учреждения "230 ПЧ ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области" пользу Истца взыскано 87.697,38 руб. основного долга; 1109,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2009 по 28.05.2009.

В связи с ликвидацией ГУ 230 ПЧ ГПС задолженность по исполнительному листу АС N 001027701 от 23.10.2009 по делу N А60-20610/2009-С6 не погашена.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Свердловской области N 26-10/470 от 11.08.2011 Государственное учреждение "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области" в органах Федерального казначейства лицевого счета не имеет с 22.04.2009.

По правилам п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст.10 Федерального закона "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы является расходным обязательством Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности не представлены, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии источников финансирования ГУ "230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области", исключающих удовлетворение заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку опровергаются сведениями Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Допустимые документальные подтверждения фактического перечисления бюджетных средств непосредственно ГУ 230 ПЧ ГПС заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 по делу N А40- 37500/12-120-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина