Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-11105/12

г. Томск

5 февраля 2013 г.

Дело N А27-15290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (рег. N 07АП-11105/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-15290/2012

по иску Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г. Гурьевск, (ОГРН 1024200661264)

к Администрации Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, г. Гурьевск, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского муниципального района (далее - администрация) о признании права собственности на здание кислородной станции, общей площадью 481,4м2 кадастровый номер 42:23:00:00:828:6864, расположенное по адресу: 652870, Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Николаева, 2а.

Требование мотивировано добросовестным, открытым и непрерывным владением указанным выше объектом недвижимости более пятнадцати лет, и обоснованы статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района (далее - КУМИ Гурьевского муниципального района), Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области).

Протокольным определением от 24.10.2012 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек ТУ Росимущества в Кемеровской области к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного Кемеровской области от 31.10.2012 по делу N А27-15290/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Гурьевский металлургический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица с иском в арбитражный суд возможно лишь в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законный интересов, а заявителем не представлены доказательства нарушения его прав лицом, к которому предъявлен иск. В плане приватизации Общества и в акте оценки спорный объект - здание кислородной станции по адресу: 652870, Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Николаева, 2а, отсутствует, в связи с чем вывод суда о том, что спорный объект перешел в собственность на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области N 42 от 29.01.1993 не соответствует материалам дела.

Ответчик Администрация Гурьевского муниципального района в отзыве на жалобу просит ее удовлетворить, полагает, что у истца возникло право требовать признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как он с 1946 года владеет данным имуществом и несет расходы по его содержанию, никаких возражений против удовлетворения иска не имеет.

ТУ Росимущества в Кемеровской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как истец обладает правом собственности на здание кислородной станции, которое возникло в результате приватизации государственного имущества.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.1993 КУГИ Кемеровской области принято решение N 42 о преобразовании государственного предприятия Гурьевского металлургического завода им.Курако в ОАО "Гурьевский металлургический завод" (т. 1 л. д. 13-14).

Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 215 серия КГТ от 11.02.1993 подтверждается регистрация на основе Гурметзавода акционерного общества открытого типа. 12.05.1996 на основании Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Гурьевский металлургический завод преобразован в открытое акционерное общество (т.1 л. д. 100-101).

01.01.1946 Гурьевский металлургический завод им. Курако принял к бухгалтерскому учету объект - здание кислородной станции, общей площадью 481,4м2, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Кирова, б/н, инвентарный номер 301 (т. 1 л. д. 20-21, т.2 л. д. 3).

На основании распоряжения Администрации муниципального образования г.Гурьевска и г.Салаира от 12.03.2004 N 280-р объекту "кислородная станция ОАО "Гурметзавод" присвоен почтовый адрес: г. Гурьевск, пер. Николаева, 2А (т. 1 л. д. 145, 50, т.2 л. д. 42).

21.06.2001 распоряжением администрации г.Гурьевска N 444-Р за Обществом с закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под кислородной станцией площадью 3244,93 м2. 01.02.2012 между ОАО "ГМЗ" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района заключен договор аренды N 33 земельного участка общей площадью 3244,93м2 с кадастровым номером 42:23:0403005:5, находящегося по адресу г.Гурьевск, пер.Николаева, 2а для использования в целях - кислородная станция (т. 1 л. д. 15, 50, т. 2 л. д. 43-45).

30.03.2004 истцом на здание кислородной станции получен технический паспорт.

Указывая, что общество более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости - зданием кислородной станции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия у истца права собственности на здание кислородной станции на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 29.01.1993 N 42, приложения N 1 (акт оценки стоимости зданий и сооружений) к плану приватизации, что исключает возможность признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и материалам дела, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного баланса не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть когда право владения возникает на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 29.01.1993 N 42 приватизировано государственное имущество государственного предприятия Гурьевский металлургический завод им.Курако путем преобразования в открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод", утвержден план приватизации (пункты 1, 2 решения). Согласно пункту 5 решения, вновь созданное акционерное общество становится преемником прав и обязанностей государственного предприятия Гурьевский металлургический завод им.Курако, имеющихся у него на момент регистрации.

Приложением N 1 к плану приватизации является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, в пункте 6 которого указан энергоцех, остаточной стоимостью 3606 тыс.руб.

Из представленной в материалы дела справки КУГИ Кемеровской области от 10.08.2004 N 15-6/3942, в соответствии с решением которого осуществлялась приватизация, следует, что согласно приложению N 1 (акт оценки стоимости зданий и сооружений) к плану приватизации в уставной капитал ОАО "Гурьевский металлургический завод" было включено здание кислородной станции (позиция 6 -энергоцех), по адресу: г. Гурбевск, ул. Николаева, 2а, 1946 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер - 301 (т. 1 л. д. 146).

Из пункта 4 решения от 29.01.1993 N 42 следует, что здание кислородной подстанции передаче в муниципальную, федеральную собственность не подлежало.

Факт отсутствия спорного объекта недвижимости в реестре федеральной, собственности, государственной собственности Кемеровской области, муниципальной собственности Гурьевского муниципального района, подтвержден в отзывах на исковое заявление.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кемеровской области от 22.11.2011 N 02/024/2011-662 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества.

При этом истцу Фондом имущества Кемеровской области 31.10.1994 выдано свидетельство о собственности N 224 как правопреемнику Гурьевского металлургического завода им. Курако в отношении имущества предприятия (т. 2 л. д. 40).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что здание кислородное станции было создано до приватизации государственного предприятия, использовалось в деятельности государственного предприятия и используется созданным на его базе акционерным обществом, из владения которого не выбывало.

Также, из технического паспорта на здание кислородной станции, изготовленным Гурьевским БТИ 30.03.2004 следует, что технический паспорт выдан в отношении объекта - здание кислородной станции, общей площадью 481,4м2, 1946 года постройки, находящегося по адресу г.Гурьевск, ул.Николаева, 2а (т. 2 л. д. 27-35).

Доказательств того, что по указанному адресу имеется иной объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что здание кислородной станции, расположенное по адресу: г.Гурьевск, ул.Николаева, 2а, инвентарный номер 301, является тем же объектом, что и здание кислородной станции, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул. Кирова, б/н, инвентарный номер 301, вошедшее в план приватизации Гурьевского металлургического завода им. Курако.

Поскольку истец обладает правом собственности на здание кислородной станции, а в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом, не являющимся собственником имущества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах сделанные судом первой инстанции выводы относительно права на обращение с иском в защиту нарушенного права являются верными.

Также соответствует обстоятельствам дела вывод об отсутствии признаков нарушения права собственности истца со стороны заявленных им ответчиков.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-15290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев