Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 07АП-11176/12

г. Томск

7 февраля 2013 г.

Дело N А27-14000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.В. Кресса, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: Дрюпина А.С. по доверенности от 04.06.2012, паспорт,

от ответчика: Гершаник Ю.В. по доверенности от 10.12.2012, паспорт,

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаркова Геннадия Александровича (апелляционное производство N 07АП-11176/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-14000/2012 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску Индивидуального предпринимателя Манаева Дениса Вячеславовича, г. Новокузнецк

к Индивидуальному предпринимателю Шаркову Геннадию Александровичу, г. Киселевск

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лента", г. Снкт-Петербург; Общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Новосибирск", г. Новосибирск

о взыскании 1 376 901 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Манаев Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаркову Геннадию Александровичу о взыскании 1 624 744 руб. 05 коп. ущерба, причиненного в результате гибели груза, принятого ответчиком к перевозке по товарно-транспортной накладной N 196380/8001/8071 от 07.12.2011 от грузоотправителя - Общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") на основании договора N 43 от 21.03.2010 на оказание транспортных услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Лента" и ООО "ИЦТ-Новосибирск".

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 1 376 901,74 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2012 по делу N А27-16216/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Шарков Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение, обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что обязательственных отношений между истцом и ответчиком не возникло, поскольку в товарно-транспортной накладной предприниматель Манаев Д.В. не указан. Грузоотправителем является ООО "Лента", грузополучателем - ООО "ИЦТ-Новосибирск"; договор между ООО "Лента" и индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. отсутствует. Срок действия договора, заключенного индивидуальным предпринимателем Шарковым Г.А. с индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. на оказание транспортных услуг N 43 от 21.03.2010, истек.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение оставить в силе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Лента" (клиентом) и ООО "ИЦТ-Новосибирск" (экспедитором) был заключен договор N 11/2009 от 17.02.2009, по условиям которого экспедитор обязался принимать и организовывать внутригородские, пригородные, междугородные перевозки, а клиент - предъявлять к перевозке грузы по номенклатуре грузов согласно ТТН, являющейся неотъемлемой частью договора, и оплачивать доставку грузов (т. 1 л. д. 106-115, 136-141).

На основании указанного договора 06.12.2011 ООО "Лента" и ООО "ИЦТ-Новосибирск" подписали поручение экспедитору N 196380 к договору N 11/0209 от 17.02.2009 на доставку груза из г.Санкт-Петербург (грузоотправитель - Лента-СПб) в г. Новосибирск (т. 1 л. д. 142).

05.05.2009 между ООО "ИЦТ-Новосибирск" (экспедитором) и индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. (перевозчиком) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 189, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательства по приемке и своевременной доставке переданного экспедитором груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (т. 1 л. д. 58-63).

06.12.2011 ООО "ИЦТ-Новосибирск" и индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. согласована заявка на осуществление перевозки N 15134, в которой указаны: место погрузки - г. Санкт-Петербург, дата погрузки - 07.12.2011, грузоотправитель - Лента-СПб, адрес разгрузки - г. Новосибирск. Сторонами согласована доставка груза водителем Шарковым Г.А. с использованием транспортного средства "Кенворт" Е504ТК42, полуприцеп АЕ7283/42 (т. 1 л. д. 64).

В свою очередь, между индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Шарковым Г.А. (исполнителем) был заключен договор N 43 от 21.03.2010 на оказание транспортных услуг (т. 1 л. д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 43 от 21.03.2010 исполнитель обязался от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозками грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик - оплатить вышеуказанные услуги.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз до момента сдачи груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной. Факт сдачи груза подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной накладной.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в соответствии с Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 5.8 договора N 43 от 21.03.2010).

Индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. была составлена заявка на осуществление перевозки N 156 от 06.12.2011, в которой указаны: грузоотправитель - Лента-СПб, маршрут перевозки - Санкт-Петербург - Новосибирск, дата погрузки - 07.12.2011, исполнитель - ИП Шарков Г.А., транспортное средство - "Кенворт" Е504ТК42, прицеп АЕ7283/42. Кроме того, заявкой предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз в размере его стоимости согласно сопроводительным документам. Заявка ответчиком не подписана. Вместе с тем груз (продукты питания на сумму 1376901 руб. 74 коп. без НДС) был принят ответчиком от ООО "Лента", г. Санкт-Петербург по товарно-транспортной накладной N 196380/8001/8071 от 07.12.2011 для доставки в г. Новосибирск. Товарно-транспортная накладная содержит сведения об автомобиле "Кенворт" государственный регистрационный знак Е504ТК 42 и водителе Шаркове Г.А., подписана ответчиком.

Согласно справке Отделения надзорной деятельности Моргаушского района Чувашской Республики ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району от 09.12.2011 N 260 в ходе возгорания, возникшего в результате ДТП, огнем были уничтожены автомобили КАМАЗ-53212 с регистрационным знаком К475НХ 116 и "Кенворт" государственный регистрационный знак Е504ТК 42. Уничтожение груза в результате ДТП ответчиком не оспаривается.

Посчитав, что в результате виновных действий Шаркова Г.А., перевозившего груз в рамках договора N 43 от 21.03.2010 на оказание транспортных услуг, предпринимателю Манаеву Д.В. причинен ущерб, составляющий стоимость уничтоженного груза, последний обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта)).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 09.04.2012 по делу N 1-26/2012 установлено, что 08.12.2011 в 13-00 часов Шарков Г.А., управляя автомобилем "Кенворт" государственный регистрационный знак Е504ТК 42, следовал по автодороге М-7 "Москва-Уфа" и на 602 км+930 м указанной дороги около д. Сярмыськасы Моргаушского района Чувашской Республики не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, допустил боковой занос автомашины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с передней правой боковой частью своей автомашины с передней частью движущейся по встречной полосе, автомашины КАМАЗ-53212 с регистрационным знаком К475НХ 116 под управлением Усманова А.С.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт уничтожения груза во время перевозки подтверждается материалами дела, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Применительно к спорным правоотношениям принятие ответчиком на себя обязательств по перевозке груза подтверждается подписанием им товарно-транспортной накладной N 196380/8001/8071 от 07.12.2011.

При этом, ссылаясь на недоказанность осуществления перевозки во исполнение договора на оказание транспортных услуг N 43 от 21.03.2010, ответчик документов, подтверждающих принятие груза в силу самостоятельных обязательственных правоотношений с ООО "Лента", суду первой инстанции не представил.

Из пояснений истца по делу, отзывов третьих лиц, а также договоров, заключенных ООО "Лента", ООО "ИЦТ-Новосибирск", индивидуальным предпринимателем Манаевым Д.В. и индивидуальным предпринимателем Шарковым Г.А., оформленных заявок на перевозку и товарно-транспортной накладной N 196380/8001/8071 от 07.12.2011 явствует, что перевозка груза осуществлялась ответчиком на основании договора N 43 от 21.03.2010, заключенного с истцом. Довод ответчика об истечении срока действия договора, согласно условиям пунктов 7.2 и 7.3 договора N 43 от 21.03.2010, доказательствами не подтвержден.

Доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Манаева Д.В., взыскав с ответчика 1 376 901,74 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. также подтверждаются материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру N 36 от 30.05.2012, платежные поручения N 810 от 20.08.2012, N45 от 25.09.2012). Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик не представил.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А24-14000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев