Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 07АП-7379/09

г. Томск

7 февраля 2013 г.

Дело N А03-9669/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Петрова В.В., по доверенности от 18.10.2012 г.

конкурсный управляющий Пупков О.В., паспорт

от должника: Остроухова М.В., по доверенности N 11 от 10.01.2013 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (N 07АП-7379/09(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 г. по делу N А03-9669/2007 о признании муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" несостоятельным (банкротом) (судья Т.Г. Кириллова)

(по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" Пупкова А.В. о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, по вопросу о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (далее - должник) Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения заявления) об урегулировании разногласий, возникших между ним и кредиторами, по вопросу о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении предложенных конкурсным управляющим изменений в указанное положение, утвержденное собранием кредиторов 20.03.2012 г.

В обоснование своих требований указал, что конкурсным управляющим и кредиторами не достигнуто соглашение по поводу начальной цены торгов посредством публичного предложения, процентов снижения цены и минимальной цены продажи.

Определением суда от 13.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 06.11.2012 г.) были утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", утвержденное собранием кредиторов 20.03.2012 г., изложенные в следующей редакции:

6. Продажа имущества путем публичного предложения

6.1. Для целей продажи имущества посредством публичного предложения начальная цена нежилого здания, расположенного в г. Бийске, ул. Спекова, 19/1, устанавливается в размере 1 287 000 руб.; нежилого здания, расположенного в г. Бийске, ул. Декабристов, 27/1 - 4 608 000 руб., что составляет 90% рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией (соответственно: 1 430 000 руб. и 5 120 000 руб.).

6.2. Порядок, сроки и условия реализации имущества путем публичного предложения:

6.2.1. Конкурсный управляющий выступает организатором торгов посредством публичного предложения;

6.2.2. Конкурсный управляющий публикует объявление о продаже имущества в местном печатном издании по месту нахождения должника, а также в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

6.2.3. Прием заявок о приобретении имущества от потенциальных покупателей с приложением документов, начинается с момента опубликования сообщения о продаже, либо с даты, указанной в объявлении, и осуществляется в течение месяца по адресу, указанному в объявлении;

6.2.4. В течение срока приема заявок, указанного в п.п. 6.2.3 настоящих Изменений, начальная цена последовательно снижается на 10% от рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, что составляет для объекта недвижимости по ул. Спекова, 19/1 в г. Бийске 143 000 руб.; здания по ул. Декабристов, 27/1 - 512 000 руб.

6.2.5. Период последовательного снижения цены составляет 5 (пять) дней.

6.2.6. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который в установленный п.п. 6.2.3 настоящего Положения срок предложил максимальную цену за имущество должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для соответствующего периода;

6.2.7. Договор купли-продажи имущества между конкурсным управляющим и покупателем подписывается в день определения победителя;

6.2.8. Условия реализации имущества: оплата производится не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи.

6.2.9. Имущество продается отдельными лотами.

6.3. Минимальная цена имущества, продаваемого посредством публичного предложения, устанавливается не ниже 30% от вышеназванной рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, указанной в отчетах об оценке N 120-2011 от 07.02.2012 г., N 121-2011 от 03.02.2012 г.

Не согласившись с определением суда от 13.11.2012 г., уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения редакции пунктов 6.2.4. и 6.3. изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", утвержденное собранием кредиторов 20.03.2012 г., и принять в данной части новый судебный акт, утвердив пункты 6.2.4. и 6.3. в следующей редакции:

"6.2.4. В течение срока приема заявок, указанного в п. 6.2.3 настоящих Изменений, начальная цена последовательно снижается на 2,5% от начальной продажной цены.

"6.3. Минимальная цена имущества, продаваемого посредством публичного предложения, устанавливается не ниже 80% от рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, указанной в отчетах об оценке N 120-2011 от 07.02.2012 г., N 121-2011 от 03.02.2012 г.".

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что данное определение в части утверждения пунктов 6.2.4. и 6.3. противоречит целям и задачам конкурсного производства и влечет нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет продажи имущества достигнута не будет; определение судом минимально допустимой цены продажи имущества должника (цены отсечения) в размере 30% от начальной стоимости объектов продажи причинит убытки уполномоченном органу, поскольку требование ФНС России будет погашено в меньшем размере либо не погашено совсем (с учетом текущих платежей); утверждение порядка продажи имущества должника путем публичного предложения в редакции, предложенной уполномоченным органом, не препятствует последующему внесению изменений в указанное Положение, либо реализации имущества иным способом в соответствии с Законом о банкротстве, в том числе путем заключения с кредиторами соглашения об отступном.

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами и требованиями не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий и представитель должника с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.11.2012 г. в обжалуемой его части, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.04.2008 г. муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Жилищно-эксплуатационный участок N 3" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника был утвержден Пупков Александр Владимирович.

Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим, в связи с тем, что первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, собранию кредиторов было предложено внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 20.03.2012 г., которое не содержало условий о продаже имущества посредством публичного предложения.

Для утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим 03.08.2012 г. было проведено собрание кредиторов, однако изменения не были утверждены из-за возражений уполномоченного органа, обладающего 96,42 % голосов.

В связи с неутверждением собранием кредиторов должника представленных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Закону о банкротстве внесение изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 20.03.2012 г., является необходимым, между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно вносимых изменений, представленные конкурсным управляющим предложения соответствуют требованиям Закона о банкротстве, за исключением условий, изложенных в пунктах 6.1, 6.2.5, 6.3 изменений; оснований для принятия изменений в редакции уполномоченного органа не имеется.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 г., к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении должника было введено на основании решения суда от 23.04.2008 г.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве (в применимой редакции) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи имущества должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Доводы подателя апелляционной жалобы заявлены относительно его несогласия с редакцией пунктов 6.2.4. и 6.3.

Согласно п. 6.2.4, в утвержденной обжалуемым определением суда редакции, в течение срока приема заявок, указанного в п.п. 6.2.3 настоящих Изменений, начальная цена последовательно снижается на 10% от рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, что составляет для объекта недвижимости по ул. Спекова, 19/1 в г.Бийске 143 000 руб.; здания по ул. Декабристов, 27/1 - 512 000 руб.

Согласно п. 6.3. минимальная цена имущества, продаваемого посредством публичного предложения, устанавливается не ниже 30% от вышеназванной рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, указанной в отчетах об оценке N 120-2011 от 07.02.2012 г., N 121-2011 от 03.02.2012 г.

Уполномоченный орган настаивает на следующей редакции указанных пунктов.

"6.2.4. В течение срока приема заявок, указанного в п. 6.2.3 настоящих Изменений, начальная цена последовательно снижается на 2,5% от начальной продажной цены.

"6.3. Минимальная цена имущества, продаваемого посредством публичного предложения, устанавливается не ниже 80% от рыночной цены, определенной независимой оценочной организацией, указанной в отчетах об оценке N 120-2011 от 07.02.2012 г., N 121-2011 от 03.02.2012 г.".

Как верно указано судом первой инстанции, законодатель не предусмотрел возможность установления минимальной цены продажи, в то же время, законом не предусмотрено и каких-либо запретов, ограничений прав кредиторов по установлению предела снижения цены при проведении торгов посредством публичного предложения.

Установление такого ограничения может обуславливаться экономической нецелесообразностью для должника и кредиторов продолжения торгов, исходя из задач конкурсного производства, целей максимального удовлетворения требований кредиторов. В то же время установление высокой минимальной цены продажи имущества (80% и выше от начальной цены продажи) также не способствует достижению целей конкурсного производства, поскольку нереализованное имущество по общему правилу (ст. 148 Закона о банкротстве) подлежит передаче кредиторам или учредителям (собственнику имущества должника), а при их отказе органам местного самоуправления, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, не всегда соответствует целям конкурсного производства и интересам кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не обладающего правом на получение имущества должника в порядке отступного.

Уполномоченный орган не представил доказательств, того, что в случае нереализации имущества по предлагаемой им цене (80% от начальной цены продажи), его интересы будут более защищены, чем при реализации имущества по предложенной кредиторами и конкурсным управляющим цене.

Довод апеллянта о том, что утверждение порядка продажи имущества должника путем публичного предложения в редакции, предложенной уполномоченным органом, не препятствует последующему внесению изменений в указанное Положение, либо реализации имущества иным способом в соответствии с Законом о банкротстве, в том числе путем заключения с кредиторами соглашения об отступном, не принимается.

С учетом имеющихся обстоятельств реализации имущества должника, предложенного уполномоченным органом размера минимальной цены реализации объектов недвижимости по ул. Спекова, 19/1 в г. Бийске и по ул. Декабристов, 27/1, утверждение изменений в редакции уполномоченного органа приведёт к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Также уполномоченным органом не обосновано, каким образом будут соблюдены его интересы в случае заключения с кредиторами соглашения об отступном в отношении указанного выше имущества.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 ноября 2012 года по делу N А03-9669/2007 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2012 года по делу N А03-9669/2007 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс Т.Е. Стасюк