Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 01АП-3786/07

г. Владимир

26 ноября 2007 г.

Дело N А39-4757/2006-425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11. 2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" - Суховой М.С., по доверенности от 15.2.2007 (сроком 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.8.2007 по делу N А39-4757/2006-425/16, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" о взыскании убытков в размере 615 401 рубль 44 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранскдорстрой" (далее ООО "Саранскдорстрой") о взыскании убытков в размере 615 401 рубль 44 копейки.

Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные исковые требования истец уменьшил и просил взыскать с ООО "Саранскдорстрой" убытки в сумме 123 106 рублей.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат незавершенные строительством жилые дома (цоколи). В результате складирования инертных материалов ООО "Саранскдорстроя" на двух цоколях произошло их повреждение, в связи с чем ООО "Авангард" причинен материальной ущерб в размере 123 106 рублей.

Ответчик ООО "Саранскдорстрой" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.8.2007 по делу N А39-4757/2006-425/16 в удовлетворении исковых требований ООО "Авагард" - отказано.

ООО "Авангард", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что факт складирования ответчиком инертных материалов на принадлежащих ООО "Авагард" цоколях - документально подтвержден, как и то, что имеется отклонение конструкций цоколей от вертикали в результате воздействия на них бокового давления насыпей щебня и песка. Однако суд необоснованно отказал во взыскании стоимости работ по замене панелей цоколей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из письма последнего от 7.11.2007.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в ней, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

ООО "Авангард является собственником незавершенного строительства в виде цоколей жилых домов, расположенных по адресу: с.Инсар-Акшино, ул.Свердлова, Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Федеральной регистрационной службой Республики Мордовия 19.4.2006.

Актом, составленным 13.9.2006 представителем ООО "Авангард", в присутствии представителя ООО "Саранскдорстрой" (который от подписи в акте отказался), зафиксирован факт складирования последним на двух цоколях (N N 47, 51) инертных материалов (песка и щебня). Полагая, что в результате подобного складирования имущество ООО "Авангард" было повреждено, истец обратился в суд с указанным иском.

Для разрешения вопросов о причинах повреждения имущества истца и о размере материального ущерба, причиненного последнему, по ходатайству ООО "Саранскдорстрой" по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 237/50 от 15.6.2007 установлено, что в процессе строительства домов NN 47, 51 были смонтированы столбчатые фундаменты, цокольные панели, плиты перекрытия. С 1991 года жилые дома находятся в стадии незавершенного строительства. Одновременно установлено, что цокольные этажи домов NN 47, 51 перекрыты плоскими пустотными плитами, которые имеют разрушения вызванные воздействием внешней среды, атмосферными осадками, температурными явлениями. Цокольная панель на доме N 47 имеет повреждения, причиной которых является механическое воздействие строительной техники. Причиной повреждений цокольной панели на доме N 51 является технические нагрузки от давления инертного материала - песка и строительной техники. Также цокольные панели имеют отклонения от нормативных отклонений по вертикали.

Таким образом, заключение эксперта содержит вывод о наличии совокупности причин, приведших к повреждению имущества истца. При таких обстоятельствах суду первой инстанции не представлялось возможным сделать бесспорный вывод о наличии вины непосредственно ответчика в повреждении имущества истца и причинении последнему материального ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы права деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Поскольку вина ответчика, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, то суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования ООО "Авангард" без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. При таких обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.8.2007 по делу N А39-4757/2006-425/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 328 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1103 от 10.9.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова Т.С.Родина