Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-11466/12

г. Томск

04 февраля 2013 г.

Дело N А03-13959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств видео и аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Сидорова В.П. по доверенности от 21.12.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края

дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 ноября 2012 года по делу N А03-13959/2012 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетических машин" (ОГРН 1102225006201, ИНН 2225110180)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетических машин" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 2168 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 16.08.2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года по делу N А03-13959/2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Инспекции решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серия 22 N 003073963 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю с 17.06.2010.

7 июня 2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной Обществом, оформлено поручение N 2649 об истребовании документов (информации) у Общества, касающихся хозяйственных взаимоотношений, в которых Общество выступает перепродавцом товаров (работ, услуг).

Во исполнение поручения налоговый орган направил Обществу по почте требование N 2923 о предоставлении документов в течение 5 дней со дня вручения требования в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

4 июня 2012 года Инспекцией составлен акт N 2345 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, из которого следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 года в рамках статьи 88 НК РФ в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у Общества истребованы документы.

Требование N 2923 от 07.06.2012 вручено Обществу по почте, уведомление о вручении, отправленное налоговой инспекцией, возвращено с отметкой "вручено по доверенности".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, статьей 93.1 и пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, поскольку срок их представления был установлен до 20.06.2012, фактически же документы представлены 21.06.2012.

Рассмотрев данный акт, заместитель начальника Инспекции 16.08.2012 вынес решение N 2168 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым ЗАО "Барнаульский завод энергетических машин" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Исходя из статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

По положениям пункта 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации).

На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из системного толкования изложенных выше норм права следует, что ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса наступает при наличии следующих оснований: наличие взаимоотношений с контрагентом, по которому выставляется требование о предоставлении документов (информации); наличие указанных документов (информации) у лица, которому выставлено требование; неисполнение в установленный пятидневный срок требования о представлении имеющихся документов (информации) либо несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, обязанным представить документы (информацию), о невозможности представления документов (информации) либо о продлении срока для представления документов (информации).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование N 2923 от 07.06.2012 получено Обществом 13.06.2012, что не оспаривается последним. Срок предоставления документов, установленный частью 93.1 НК РФ, применительно к правилам исчисления сроков, предусмотренных частями 2 и 6 статьи 61 НК РФ, истекал 20.06.2012, фактически документы представлены в налоговую инспекцию 21.06.2012, что свидетельствует о нарушении Обществом положений статьи 93.1 НК РФ.

При этом сообщение о невозможности представления данных документов Обществом в Инспекцию не направлялось.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6.1, пунктов 1 и 3 статьи 93 НК РФ, вывод арбитражного суда о необходимости исчисления в рассматриваемом случае пятидневного срока для предоставления документов с момента фактического получения Обществом требования Инспекции является правильным.

Ссылка Общества на позицию Минфина России, изложенную в письме от 06.05.2011 N 03-02-07/1-159, обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку названное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликовано официально для всеобщего сведения, следовательно, не может регулировать соответствующие правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2012 года по делу N А03-13959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин