Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-14830/12

г. Пермь

08 февраля 2013 г.

Дело N А71-11590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2012 года

по делу N А71-11590/2012,

принятое судьёй Н.В. Щетниковой

по иску Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1061831032955, ИНН 1831112114)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" (далее - РОАО "Удмуртгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", ответчик) о взыскании 24459 руб. основного долга за оказанные по договору N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 г. услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в мае 2012 года и 505 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.12 по 05.09.12 с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 года (резолютивная часть от 01.11.2012 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24459 руб. основного долга, 494 руб. 62 коп. процентов, с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, 47 руб. 77 коп. судебных издержек и 1999 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ООО "УК "Город", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции" указывает на несогласование сторонами цены оказываемых по договору N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 услуг. В соответствии с Федеральным законом N 69-ФЗ N 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" считает, что оказание предусмотренных договором услуг относится к регулируемому виду деятельности и в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги организаций- собственников газораспределительных систем должны быть утверждены федеральным органом государственной власти. Со ссылками на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее- Правила N 162), пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, (далее- Правила N 307), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, доказывает, что в расчет тарифа на оплату услуги газоснабжения населения входят все расходы, связанные с транспортированием газа, вплоть до места присоединения в жилом помещении, в том числе расходы на техническое обслуживание газопроводов и сооружений. Кроме этого, считает незаключенным договор N 2-787-04/2008 от 26.03.2008, не доказанным факт оказания услуг и размер реальных затрат, понесенных истцом не проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку своего представителя на обеспечил.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение цены оказанных по договору N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 услуг было произведено в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РОАО "Удмуртгаз" (Исполнитель) и ООО "УК "Город" заключен договор N 2-787-04/2008 от 26.03.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной аппаратуры внутридомового газового оборудования в жилых домах, управляемых ответчиком, указанных в Приложении N 1 в соответствии с графиком технического обслуживания, утвержденным на предприятии Исполнителя (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели осуществление расчетов за оказываемые услуги на условиях 90% предоплаты. Окончательный расчет производится не позднее 3-х дней с момента подписания сторонами акта приемки на основании счетов- фактур Исполнителя с учетом фактически оказанных Исполнителем услуг (пункт 4.5 договора).

Согласно акту от 30.05.2012 приема- передачи выполненных работ, истцом в мае 2012 года были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилых домов, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается подписью сторон договора, скрепленных печатями обществ.

На оплату оказанных услуг ответчику был выставлен счет- фактура N 11854 от 30.05.2012 на сумму 24459 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорном периоде услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств погашения ответчиком основного долга. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции принял во внимание неверное исчисление истцом начального календарного периода начисления процентов, в связи требования о взыскании процентов удовлетворил с учетом изменения периода их начисления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный между сторонами договор N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм материального права следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Согласно пункту 2.1.1, Приложению N 2 к договору N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 стороны согласовали вид оказываемых услуг и их перечень, в связи с чем оснований считать договор не заключенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено то обстоятельство, что стороны приступили к исполнению договора, оказанные в спорном периоде услуги приняты ответчиком по акту приема- передачи, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанном сторонами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 стоимость услуг Исполнителя по договору определяется на основании прейскуранта, действующего на предприятии Исполнителя на момент заключения договора, и указана в Приложении N 3 к договору.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования рассчитывается ежегодно, исходя из реальных затрат (расходов) Исполнителя на проведение всего перечня работ по техническому обслуживанию газового оборудования в жилищном фонде, определенного Распоряжением Правительства Удмуртской Республики N 237-р от 21.03.2005, и может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке в связи с увеличением (уменьшением) ценообразующих факторов (пункт 4.2 договора).

Уведомлением от 30.09.2010 N 01-19/1533 РОАО "Удмуртгаз" известило ответчика об установленной на 2011 год цене на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, составившей 263 руб. в месяц- при наличии в жилом помещении газовой плиты, 290 руб. - при наличии в жилом помещении газового нагревателя и 467 руб. - при наличии в жилом помещении отопительного газового оборудования.

Указанные цены утверждены приказом РОАО "Удмуртгаз" от 22.09.2010 N 329, в приложении к которому приведен расчет платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерном определении истцом цены за оказываемые услуги в силе следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлениями ФЭК РФ от 09.11.1997 N 121/1, от 24.03.2000 N 15/6 РОАО "Удмуртгаз" является субъектом естественной монополии, включено в перечень субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II "Транспортировка природного газа по трубопроводам", под регистрационным номером 18.2.2.

По определению, данному в разделе 1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 истец по своему статусу является эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети (ГРО).

Таким образом, РОАО "Удмуртгаз" является специализированной организацией по техническому обслуживанию ВДГО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оказание услуг по техническому обслуживание внутридомового газового оборудования не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию. Выводы ответчика в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом ФСТ от 23.11.2004 N 194-э/12, не могут быть отнесены ни к цене на газ, ни к плате за снабженческо- сбытовые услуги, ни к тарифу на услуги по транспортировке газа, а являются самостоятельным видом услуг, цены на которые не подлежат государственному регулированию.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих, что в расчет тарифа на оплату услуги газоснабжения населения входят расходы, связанные с оказанием услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга, определенного с применением цены, установленной приказом РОАО "Удмуртгаз" от 22.09.10 N 329.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором N 2-787-04/2008 от 26.03.2008 обязательств, истцом обоснованно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов правомерно произведен судом с учетом определения начального календарного периода начисления процентов - 05.06.2012 по 05.09.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Начисление процентов по день фактической оплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 по делу N А71-11590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г.Масальская