Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-10103/12

г. Томск

4 февраля 2013 г.

Дело N А27-16381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заусаевой С.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Денисова Е.С., представитель по доверенности от 22.01.2013, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление Противопожарных Работ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012

по делу N А27-16381/2012 (судья Новожилова И.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление Противопожарных Работ"

о взыскании 10 632,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" (далее - МУП "УК "Прокопьевский коммунальный комплекс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (далее - ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 796,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 836 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 401, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355) в пользу МУП "УК "Прокопьевский коммунальный комплекс" взыскана задолженность в сумме 9 796 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 рублей 94 копейки, всего 10 582 рубля 92 копейки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355) в апелляционной жалобе просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Также апеллянт указывает, что ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355) не является надлежащей стороной по делу. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что апеллянт - ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355) и ответчик - ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714) два разных юридических лица. Вместе с тем, истец полагает, что произошла описка в решении, в связи с чем, просит решение от 12.10.2012 изменить частично, а именно в резолютивной части решения указать правильный ОГРН ответчика ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" - 1024201474714.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии с пп. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714) за период с 2009 года по 2011 год выполнило для МУП "УК "Прокопьевский коммунальный комплекс" подрядные работы, всего на сумму 26 682,46 рублей.

Истец по платежным поручениям произвел оплату ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714) за выполненные работы в сумме 36 479,44 рублей.

Задолженность ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714) перед истцом составила 9 796,98 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование от 27.06.2011 N 34/49 о погашении задолженности в сумме 9796,98 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 9796,98 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и взыскивая с ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355) в пользу истца задолженность, пришел к выводу, что обязательство ответчика вернуть истцу излишне оплаченные денежные средства возникло в связи с выполнением работ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела, счет - фактур, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений (л.д.13- 42) следует, что работы для истца выполнялись ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714, ИНН 4217050935), оплата за выполненные работы также была перечислена указанному юридическому лицу. Данное юридическое лицо находится по адресу: 630100 Новосибирская область, Новосибирск ул. Котовского, 21-1.

Вместе с тем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1114220000355, ИНН 4220044057), находящегося по адресу: 654029 Кемеровская область, Новокузнецк, ул. Вокзальная, 103.

Истец в материалы дела в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2012 в отношении ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ", (ОГРН 1114220000355, ИНН 4220044057) находящегося по адресу: 654029 Кемеровская область, Новокузнецк, ул. Вокзальная, 103 (л.д.52).

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования к ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ", (ОГРН 1114220000355, ИНН 4220044057), т.е к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, указанные выше Общества каждый с наименованием "Специализированное Управление Противопожарных Работ", имеют свой ОГРН, при постановке на налоговый учет - ИНН.

При этом, фактическое совпадение фирменного наименования, идентичного до степени смешения, не лишает зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо правоспособности, права от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714, ИНН 4217050935) к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось и не извещалось и времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований к ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ"(ОГРН1114220000355,ИНН 4220044057) следует отказать.

Истец не лишен права обратиться с исковыми требованиями к надлежащему ответчику - ООО "Специализированное Управление Противопожарных Работ" (ОГРН 1024201474714).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2012 по делу N А27-16381/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" г.Прокопьевск ОГРН 1084223001170 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление Противопожарных Работ" г.Новокузнецк ОГРН 114220000355 отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" г.Прокопьевск ОГРН 1084223001170 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Управление Противопожарных Работ" г.Новокузнецк ОГРН 114220000355 судебные расходы в размере 2 000 рублей по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Марченко Н.В.