Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 07АП-11077/12

г. Томск

07 февраля 2013 г.

Дело N А27-14889/2012

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 ноября 2012 года по делу N А27-14889/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лючия", г. Новокузнецк (ИНН 4253001073, ОГРН 1114253002093)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в городе Кемерово

третьи лица: Ратегов Станислав Сергеевич, г. Новокузнецк

Кивцевич Дмитрий Владимирович, г. Новокузнецк

Смирнов Константин Павлович, г. Новокузнецк

о взыскании 47 210 руб. причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение от 02 ноября 2012 года по делу N А27-14889/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 12 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14 января 2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Кемеровской области поступили почтовые квитанции от 11.01.2013 года подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако определение суда в части предоставления доказательств уплаты государственной пошлины не исполнены, поскольку в представленном 14 января 2013 года платежном поручении об уплате государственной пошлины N 126 от 21.12.2012 года, указанные реквизиты не соответствуют реквизитам Седьмого арбитражного апелляционного суда (Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску Томской области) ИНН 7021022569 КПП 701701001 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск Счет: 40101810900000010007 БИК: 046902001 Код ОКАТО 69401000000 Код бюджетной классификации (КБК) - 18210801000011000110 Назначение платежа - Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции)).

На основании указанного, определением суда от 16 января 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05 февраля 2013 года, с предложением устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 21 января 2013 года.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Кемеровской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.